Приговор № 1-47/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца д.***, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Б.М.А., то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу имущества М.Г.В., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года около 23 часов в д. Тямша сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области, на ул.Солнечная у ФИО1, проходящего мимо неогороженного земельного участка с кадастровым номером *** возник умысел совершить кражу из автобуса марки «КИНГЛОНГ ХИГЕР KLQ61090» с государственным регистрационным знаком *** припаркованного на территории указанного земельного участка. Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, зашел на территорию неогороженного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного на ул.Солнечная в д.Тямша сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области, подошел к вышеуказанному автобусу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю дверь автобуса, через которую проник внутрь автобуса, откуда тайно свободным доступом похитил, принадлежащий Б.М.А. микрофон марки «YADU» стоимостью 1 500 рублей. Затем он подошел к багажному отделению указанного автобуса, с силой дернув за ручку двери багажного отделения, открыл ее и тайно свободным доступом похитил из багажного отделения автобуса принадлежащий Б.М.А. набор инструментов марки «LICOTA» в чемодане, стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.М.А. материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме того, 28 марта 2017 года около 13 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: ***, возник умысел на совершение кражи из помещения дома, расположенного по адресу ***. Во исполнение своего преступного умысла 28 марта 2017 года около 13 часов 05 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, подошел к пристройке дома, открыл незапертую дверь пристройки и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел внутрь данного помещения. Затем ФИО1 взломал дверь, ведущую из пристройки в жилое помещение дома, и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие М.Г.В. мобильный телефон марки «MTS Smart Start sim look» стоимостью 2 300 рублей с картой памяти марки «MicroSDHC Arvy 8Гб class» стоимостью 200 рублей, а также планшетный компьютер «Prestigio MultiPad Whize 3797 3G White» стоимостью 4 300 рублей с картой памяти марки «MicroSDHC Kingston 8 ГБ» стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Монахова М.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие Б.М.А. и М.Г.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущество Б.М.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества М.Г.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступления, наказания за которые в соответствии с УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести; инкриминируемое подсудимому преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности последнего преступления суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 является лицом ранее не судимым. По сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

С учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд назначает ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой Майи Валентиновны, за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу:

- набор инструментов марки «LICOTA», микрофон марки «YADU», коробку от микрофона марки «YADU», переданные на ответственное хранение владельцу Б.М.А., оставить по принадлежности последнему;

- коробку от планшетного компьютера марки «Prestigio MultiPad Whize 3797 3G White», гарантийный талон от планшетного компьютера марки «Prestigio MultiPad Whize 3797 3G White», товарный чек о приобретении мобильного телефона марки «MTS Smart Start sim look», мобильный телефон марки «MTS Smart Start sim look» *** с серийным номером 329051609332, карту памяти марки «MicroSDHC Arvy 8Гб class», планшетный компьютер «Prestigio MultiPad Whize 3797 3G White» с серийным номером РМР270262108746, IMEI 35998807043760, переданные на ответственное хранение владельцу М.Г.В., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Монаховой М.В. в размере 3 850 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.