Приговор № 1-47/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р.,

защитника - адвоката Гаврилова И.А., представившего удостоверение № 32, ордер №023/80,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, управляя принадлежащим <данные изъяты> технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, с грузом массой 4463000 кг, двигался со скоростью 14 км/ч по правой полосе движения по 49 км автомобильной дороги регионального значения «Отрадное-Новосокольники-Бор», проходящей через <адрес>, вблизи <адрес> А по <адрес>.

Автомобильная дорога на вышеуказанном участке имела асфальтовое покрытие, двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, с разделительной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, с установленной разрешенной скоростью движения не более 60 км/ч.

В вышеуказанное время и по вышеуказанному участку дороги, в попутном для водителя ФИО1 направлении, по правой обочине, на велосипеде «Аист» со скоростью 11,1 км/ч двигался велосипедист ФИО5, который, когда между задней частью его велосипеда и передней частью автомобиля под управлением водителя ФИО1 было расстояние 1,35 метра, поменял траекторию своего движения, повернул влево, выехал на проезжую часть перед автомобилем «<данные изъяты> и далее продолжил движение в попутном для водителя ФИО1 направлении по правому краю проезжей части. При вышеуказанных обстоятельствах, после того, как велосипедист ФИО5 поменял траекторию движения, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), будучи в состоянии обнаружить, обнаружив на проезжей части дороги опасность для движения в виде велосипедиста ФИО5, имея при этом техническую возможность избежать наезда на данного велосипедиста путем экстренного торможения, то есть путем снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, этого не сделал, продолжил движение, в нарушение пункта 19.10 ПДД РФ, не подал звуковой сигнал для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в вышеуказанное время и на вышеуказанном участке дороги водитель ФИО1 передней правой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, совершил наезд на заднюю часть велосипеда «Аист» под управлением велосипедиста ФИО5, от чего велосипед с велосипедистом упали и вышеуказанный автомобиль их переехал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил велосипедисту ФИО5 телесные повреждения в виде: ссадины на спинке носа; закрытого перелома костей носа, левой скуловой кости; ссадины в области наружного края левой глазницы; на лбу слева ушибленной раны; ссадины на лбу слева; лоскутной раны в левой теменной области; закрытого перелома нижней челюсти слева в области 4-го зуба; кровоподтечности кожно-мышечного лоскута головы в левой теменной области, в правой затылочной области; перелома – расхождения свода черепа по ходу венечного шва, по сагиттальному шву; перелома теменной кости; разрыва твердой мозговой оболочки в левой теменной области, в правой височной области; ушиба-размозжения головного мозга в левой теменной области; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой височно-теменной области; перелома тела решетчатой кости, большого крыла клиновидной кости слева, пирамидки височной кости слева, пирамидки височной кости справа, затылочной кости справа и в области большого затылочного отверстия; следов крови в желудочках головного мозга; закрытых прямых разгибательных переломов 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии; сгибательных непрямых переломов с 2-12 ребер слева по средней подмышечной линии; разрыва нижней доли левого легкого; разрыва сердечной сумки и правого желудочка сердца; крови в левой плевральной полости 2000 мл; разрывов печени; крови в брюшной полости 500 мл; обширной рвано-ушибленной раны левой голени и левого бедра; открытого косопоперечного перелома левой бедренной кости в нижней трети; открытого вывиха левого коленного сустава; рвано-ушибленной раны левой голени и левого бедра; открытого косопоперечного перелома левой бедренной кости в нижней трети; открытого вывиха левого коленного сустава; рвано-ушибленной раны на тыльной поверхности стопы; открытых переломов 1,2 и 3 костей плюсневых костей, медиальной и промежуточной клиновидной кости; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; косопоперечного закрытого перелома правого бедра в верхней трети; кровоподтека на наружной поверхности живота справа, в области таза справа; перелома правого крестцово-подвздошного сочленения, перелома седалищной кости; кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; резаной раны на ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, - которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и обусловили наступление смерти велосипедиста ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, её представителем, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 91).

С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимого, данной на предварительном следствии, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признаку совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренные п.п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО1, установлено, что он имеет постоянное место жительства, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, как тактичный, внимательный, вежливый, отличается высокой степенью ответственности, трудолюбив, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, водительский стаж более 20-ти лет (т. 2 л.д. 82-101).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Неосторожное преступление средней тяжести ФИО1 совершил впервые, совершению данного преступления к тому же способствовало противоправное поведение потерпевшего ФИО5, нарушившего запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В крови ФИО5 в момент ДТП обнаружено 3,2‰ алкоголя, что применительно к живому человеку соответствует тяжелой степени опьянения, что повлияло на безопасность движения и способствовало наступлению тяжких последствий для него.

Суд, назначая наказание, учитывает, так же мнение потерпевшей и её представителя, которые подтвердили в судебном заседании, что вред им полностью возмещен, принесены извинения, и они не возражают против прекращения дела или назначения минимального наказания.

Назначая наказание, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 является водителем с 20-летним стажем, нарушений трудовой дисциплины не допускал, характеризуется только с положительной стороны, профессия водителя является его единственным источником существования.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде: принудительных работ на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет; лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из ст. 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом правильного образа жизни ФИО1 и его социального окружения, суд полагает возможным признать обстоятельства, связанные с поведением виновного во время и после совершения преступления, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ, и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неумышленное преступление, с учётом его имущественного и финансового положения, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, наличия возможности получения заработной платы и размера ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа без обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного статьей.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты>, следует оставить у законного владельца;

- велосипед марки «Аист», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> оставить у законного владельца <данные изъяты>;

- велосипед марки «Аист», уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: В.К. Макеев

Секретарь: ФИО9