Приговор № 1-47/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **.**. 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от **.**. 2017 года,

потерпевшего А.Г.М.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) **.**. 2011 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

2) **.**. 2011 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Островского городского суда Псковской области от **.**. 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, **.**. 2014 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**. 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней;

3) **.**. 2015 года мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от **.**. 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**. 2017 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**. 2017 года освобожден условно-досрочно на 21 день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года, около *** часа *** минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, принадлежащего А.Г.М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, подошел к дачному дому А.Г.М., расположенному по адресу: ***, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбил руками оконную раму и через образовавшийся проём проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее А.Г.М., а именно: рога лося стоимостью 10000 рублей; рога косули в количестве 3 штук по цене 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей; 2 алюминиевые миски, по цене 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей; сковороду дюралевую, стоимость 300 рублей; нож охотничий, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 14000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года, около **.**. часов **.**. минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, принадлежащего Б.В.О.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, подошел к дачному дому Б.В.О., расположенному по адресу: ***, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбил руками оконную раму и через образовавшийся проём проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.О., а именно: арбалет марки «**.**.» стоимостью 4000 рублей, радиоприемник марки «**.**.» стоимостью 1700 рублей, охотничий нож марки «**.**.» стоимостью 3500 рублей, пульт от DVD-проигрывателя «**.**.», бутылку водки 0,25 л «**.**.», банку маслин «**.**.», не представляющие ценности для потерпевшего, а всего имущество на сумму 9200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.В.О. материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева Д.В., потерпевшие А.Г.М., Б.В.О. (т. 2 л.д. 206-208), защитник подсудимого ФИО2 против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению о хищении имущества из жилища А.Г.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению о хищении имущества из жилища Б.В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому последний подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил инкриминируемые ему преступления спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, установленным в отношении него решением Псковского районного суда Псковской области от **.**. 2017 года, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; на специализированных медицинских учетах не состоит; не трудоустроен; иждивенцев не имеет; по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной по каждому из совершенных преступлений (т. 1 л.д. 160-161), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, является особо опасный рецидив преступлений.

Несмотря на указание в предъявленном ФИО1 обвинении на совершение им инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каких-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент исследуемых событий, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний не имеется.

При определении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

ФИО1 содержится под стражей с **.**. 2017 года, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного совершенными подсудимым преступлениями, в размере стоимости похищенного у них имущества, которые, исходя из стоимости возвращенного каждому из них имущества, не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению с последнего в пользу А.Г.М. в сумме 3500 рублей, в пользу Б.В.О. в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу предметы, представляющие материальную ценность, следует возвратить их законным владельцам, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества А.Г.М.) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества Б.В.О.) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с **.**. 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с **.**. 2017 года по **.**. 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу А.Г.М. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Б.В.О. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: рога лося, охотничий нож оставить по принадлежности у потерпевшего А.Г.М.; арбалет марки «**.**.», радиоприемник марки «**.**.», пульт от DVD-проигрывателя «**.**.» оставить по принадлежности у потерпевшего Б.В.О.; мобильный телефон марки «**.**.» возвратить ФИО1, бутылку из-под водки, фрагмент кости черепа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор вступил в законную силу.