Приговор № 1-47/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г., уроженца пос.ххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около *** часов ФИО1, находясь на территории спортивного оздоровительного лагеря «Имени Космонавтов», принадлежащего МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3», расположенному на .... г.Печоры, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу кабелей электрической проводки из строений, расположенных на территории указанного лагеря.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, с целью кражи кабелей электрической проводки пришел на территорию спортивного оздоровительного лагеря «Имени Космонавтов», принадлежащего МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3», по указанному адресу, где осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для посторонних лиц, ххх обрезал кабеля электрической проводки и пожарной сигнализации, сложил их в рюкзак.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, с целью кражи кабелей электрической проводки вновь пришел на территорию спортивного оздоровительного лагеря «Имени Космонавтов», принадлежащего МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3», по указанному адресу, где осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для посторонних лиц, ххх с целью кражи незаконно проник в жилые домики №№ ***, где ххх обрезал кабеля электрической проводки и пожарной сигнализации, сложил в рюкзак.

Указанным выше способом ФИО1, умышленно тайно пытался похитить имущество спортивного оздоровительного лагеря «Имени Космонавтов», принадлежащего МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» на общую сумму 5839 руб. 15 коп., а именно:

кабель марки ВВГ-П 2х2.5 длиной 130 м., по цене 26 руб. 70 коп. за один метр, на общую сумму 3471 руб.;

кабель марки ВВГ-П 3х1.5 длиной 12.5 м., по цене 23 руб. 90 коп. за один метр, на общую сумму 298 руб. 75 коп.;

кабель марки ВВГ-П 2х1.5 длиной 63 м., по цене 16 руб. за один метр, на общую сумму 1008 руб.;

кабель марки КМРПнг (А)-FRLS 1х2х0.8 длиной 98 м., по цене 12 руб. 20 коп. за один метр, на общую сумму 1061 руб. 40 коп., выполнил все зависящие от него умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как **.**.****г. около *** часов он, в ходе совершения кражи кабеля электрической проводки и пожарной сигнализации из жилого домика ***, был задержан на месте преступления сторожем спортивного оздоровительного лагеря «Имени Космонавтов» ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, где просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка, характер и последствия которого ей известны и понятны.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме,явился с повинной, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по Островскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьей, с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд находит возможным в отношении подсудимого применить положения ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что исправление осужденного может иметь место и без реального отбытия наказания.

При этом применение основного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления осужденного, поэтому назначение дополнительных видов наказания не требуется.

Потерпевшим МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 5839 руб. 15 коп. (т.***).

Представитель потерпевшего ФИО3 в поданном в суд заявлении исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, как нашедшие свое объективное подтверждение в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 п.5 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

трудиться (трудоустроиться);

обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в возмещение ущерба 5839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 15 коп.

Вещественные доказательства по делу:

садовые ножницы, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, уничтожить;

кроссовки, рюкзак, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать ФИО1, как законному владельцу;

мотки электрической проводки, хранящиеся при деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.