Приговор № 1-34/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1- 34/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимых Швакова К.С. и Рогулина М.В.,

защитников - адвокатов Стрежнева А.В., Щеколдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швакова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Рогулина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шваков К.С. и Рогулин М.В. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шваков К.С. и Рогулин М.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес> по предварительному предложению Швакова К.С. совершить совместно кражу аккумулятора, с автомашины марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей В.А., из гаража рядом с домом <адрес>, после достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному гаражу, где Рогулин М.В. согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом совместном преступлении, остался на дороге не далеко от гаража, контролировать окружающую обстановку на случай появления посторонних лиц и для предупреждения Швакова К.С. о возможной опасности, а Шваков К.С., подойдя к запорным устройствам гаража, руками вырвал запорные устройства в виде металлических проушин, тем самым проник в гараж, где через незапертые двери автомашины проник в салон, откуда открыл капот автомашины, где из моторного отсека похитил аккумулятор марки «Кобат 55 А/Ч», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий В.А., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились, совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Швакова К.С. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Рогулина М.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые Шваков К.С. и Рогулин М.В. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, впервые.

Шваков К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не судим (л.д. 66-77,83,88,90,92,94,96,99).

Рогулин М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не судим(л.д.78-82,84,88,90,92,95,97,100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швакова К.С. суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Швакова К.С., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у него критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогулина М.В., суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рогулина М.В., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у него критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Швакову К.С. и Рогулину М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что Шваков К.С. и Рогулин М.В. совершили преступление впервые, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - 2 металлические проушины, навесной замок следует передать потерпевшей В.А., аккумулятор следует оставить у потерпевшей В.А.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам, осуществлявшим защиту Швакова К.С. и Рогулина М.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства - 2 металлические проушины, навесной замок передать потерпевшей В.А., аккумулятор -оставить у потерпевшей В.А.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Красов