Приговор № 1-34/2018 1-427/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело <№> Стр. 8


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., содержался под стражей с 11 по <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле входа в автовокзал, расположенный в ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, введя в заблуждение последнюю, попросил денежные средства в сумме 8000 рублей на ремонт автомобиля, что не соответствовало действительности, на что Потерпевший №1 поверив, доверяя и не зная о его преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего он с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны сожительницы поступала жалоба в связи с периодическим злоупотреблением ФИО1 спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи сожительнице в воспитании ее двоих детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Быковского задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения, после чего доставили в отдел полиции. Сам он в органы полиции не являлся, о совершенном преступлении добровольно не заявлял.

Таким образом, явка с повинной Быковского не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, не может быть признано явкой с повинной по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку дана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности ФИО1, который нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Быковский судимости не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования давал подробные признательные показания, в которых описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, тем самым активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд исходит из положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, семейное положение.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому Быковскому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

выписку о регистрации абонентского номера - надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 42).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей (л.д. 164, 166), в судебном заседании в размере 6545 рублей, всего в размере 8415 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления

данного органа.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку о регистрации абонентского номера - хранить при деле. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий О.Ю. Дубко