Приговор № 1-272/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017 (уголовное дело № 11701320051110505)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 06 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гребенкиной И.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей в городе <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, после совместного распития спиртного со своим <данные изъяты> В.., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с <данные изъяты> В. после того, как В. оттолкнул ее руками в спальню дома, где нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, от которого ФИО1 упала на пол, взяла с кухонного стола нож и, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки В. причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе со своей <данные изъяты> А. уехала в гости, вернулась домой в 23 часу, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них в гостях был знакомый Г. он совместно с ее <данные изъяты> В.. распивали спиртное. Ее <данные изъяты> уснула в спальне, а она стала распивать спиртное с Г.. и В. В ходе распития спиртного между ней и <данные изъяты> В. произошел конфликт из-за того, что <данные изъяты> В. стал предъявлять ей претензии, по поводу того, что она вернулась домой поздно, в состоянии алкогольного опьянения. В ссоре В. с силой оттолкнул ее руками от себя в спальню, в этот момент они стояли в зале дома. В. сказал ей, чтобы она успокоилась и легла спать, но она была злая на В. и не успокаивалась, и продолжала выражаться в адрес В. нецензурной бранью. В.. нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, от этого удара она упала на пол. В этот момент проснулась ее <данные изъяты> А. и В. сразу вышел из спальни в зал. Она успокоила <данные изъяты>, и прошла на кухню, продолжая при этом выражаться в адрес В. нецензурной бранью. Через некоторое время к ней подошел В., расстояние между ними было около метра. В руках у В. ничего не было, они ругались, она была злая на В. из-за того, что тот нанес ей удар в область грудной клетки, так же она вспомнила, что ранее неоднократно В. причинял ей побои, и поэтому хотела причинить В. физическую боль. Убивать В. она не хотела. Она схватила со стола нож и нанесла В. один удар ножом в область грудной клетки справа, у него пошла из раны кровь. В.. сел на диван в зале. Она испугалась и сказала, чтобы Г. вызвал скорую помощь. Она испугалась, что совершила преступление и поэтому спрятала нож, которым нанесла ножевое ранение В., на пол между креслом и корпусной мебелью в зале дома. Нож был с деревянной рукояткой коричневого цвета. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сожительница ФИО1 вместе с <данные изъяты> А. уехали из дома. Около 21 часа к нему в гости пришел его знакомый Г.., с которым они стали распивать спиртное. В 23 часу ФИО1 с <данные изъяты> вернулась домой, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 уложила спать <данные изъяты> в спальне, а сама стала с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она весь день отсутствовала дома, вернулась домой в нетрезвом виде. ФИО1 его стала оскорблять нецензурной бранью и выгонять из дома. В злости он с силой оттолкнул ФИО1 руками от себя в спальню дома, в этот момент они стояли с ФИО1 в зале дома. Он сказал ФИО1, чтобы та успокоилась и легла спать, ФИО1 не успокаивалась и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью, продолжала выгонять его из дома. Так как он был злой на ФИО1, то он нанес ФИО1 один удар кулаком в область грудной клетки, от этого удара ФИО1 упала на пол и стала кричать на него. Он увидел, что проснулась <данные изъяты> ФИО1, и вышел из спальни в зал, где был Г.., и продолжили распивать спиртное. Он слышал, как ФИО1, находясь на кухне, продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он пошел на кухню, чтобы успокоить ФИО1 Он подошел к ФИО1, расстояние между ними было около метра. В руках у него ничего не было. Они с ФИО1 продолжали ругаться, ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и нанесла ножом ему один удар в область грудной клетки справа, он почувствовал резкую боль, у него из раны пошла кровь. Он сразу вышел в зал и рассказал Г. о том, что ФИО1 причинила ему ножевое ранение в область грудной клетки справа. Затем приехала скорая помощь и его доставили в больницу. В настоящее время они с ФИО1 помирились, он ФИО1 простил. Они продолжают совместно проживать, он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности.

Свидетель Г.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в гости к ФИО1, но ее дома не было, дома находился ее <данные изъяты> В. с которым они стали распивать спиртное. В 23 часу ФИО1 вернулась домой с <данные изъяты>, была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 уложила <данные изъяты> спать в спальне, а сама стала распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного между В. и ФИО1 началась словесная ссора, В. стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что она весь день отсутствовала дома, вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала выражаться в адрес В. нецензурной бранью, стала выгонять В. из дома. В. с силой оттолкнул от себя руками ФИО1 в спальню дома, и сказал ФИО1, чтобы она легла спать, но ФИО1 не успокаивалась и продолжала оскорблять В. нецензурной бранью. Он в спальню дома не заходил, только слышал крики В. и ФИО1, что происходило в спальне, он не видел. Через некоторое время вернулся В. и они продолжили распивать спиртное, ФИО1 прошла на кухню. Он слышал, как ФИО1, находясь на кухне, продолжала оскорблять В. В.. пошел на кухню, сказав, что хочет успокоить ФИО1. Он слышал крики из кухни, но не заходил на кухню. Через некоторое время в зал зашел В. у В.. в области грудной клетки справа шла кровь, он рукой держался за правый бок. В.. сказал, что ФИО1 причинила ему ножевое ранение. Следом зашла ФИО1 и сказала, что со злости нанесла В.. один удар ножом в область грудной клетки. ФИО1 попросила его вызвать скорую помощь, и В. увезли в больницу.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра между креслом и корпусной мебелью в зале дома изъят нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения В.., после чего спрятала нож.

Из заключения эксперта ( л.д. 20-22) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> холодным оружием не является, является ножом хозяйственно- бытового назначения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) установлено, что нож <данные изъяты>. Указанный нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В. имелось ранение <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 23-24).

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Все изложенные доказательства в совокупности дополняют друг друга и не противоречат признательным показаниям самой подсудимой.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая исследованные судом вышеприведенные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, ее активное способствование раскрытию и расследования преступления, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у нарколога психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> В.., работает без официального трудоустройства, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

Однако, учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям назначаемого наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, назначение подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку по делу имеется смягчающее вину подсудимой обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В то же время, исходя из того, что ФИО1, которая осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не входящего в перечень исключений указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, имеет <данные изъяты> в возрасте до 14 лет-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она не лишена родительских прав и не ограничивалась в родительских правах, которая проживают совместно с ней и она непосредственно занимается ее воспитанием и содержанием, при отсутствии сведений об уклонении ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей, суд, с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так и данных о ее личности, условиях ее жизни и поведения в семье, отношения к ребенку, мнения потерпевшего приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ путем предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства -нож, в соответствии с п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 860 рублей, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства отменен не по ходатайству подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 860 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.