Приговор № 1-272/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Мухарев И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника - адвоката Ширяева А.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>

рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого,

1)13.08.1998 Кемеровским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- 01.09.2014 Постановлением Яйского районного суда г. Кемерово от 13.08.2014 в соответствии ст. 79 УК РФ условно досрочно освобожден. Срок 1 год 07 месяцев 21 день.

2)13.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, в соответствии ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017, в период времени с 16 часов 30 минут до 18.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 700-900 метров от АЗС «Газпромнефть», по <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,940 г., относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания 30.05.2017 в 17 часов 50 минут, возле дома <данные изъяты> и последующего изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле указанного дома.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в КОПБ «Психиатрическая больница», КОНД «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.83,84), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.86), его состояние здоровья,занимается общественно-полезной деятельностью, ранее судим, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает объяснения ФИО1 от 30.05.2017, от 08.06.2017 (л.д. 8-9,19-20) в качестве явок с повинной, так как они даны до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела и в них ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающего обстоятельства.

13.04.2017 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, в соответствии ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 06 месяцев.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района от 13.04.2017, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: -один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-З-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол 3-карбоксамидо) бутановой кислоты с массой вещества после проведения экспертизы 0,915 г. – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств; мобильный телефон, изъятый у ФИО1, марки «Nokiа» модель 1280, имей: <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» № <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО1; справку-меморандум, протоколы личных досмотров ФИО1 и <данные изъяты> от 30.05.2017; объяснения ФИО1, <данные изъяты> отношение об исследовании материалов, веществ и изделий, вещества изъятого у ФИО1; справку об исследовании № 2-2252 от 31.05.2017, хранить в материалах уголовное дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района от 13.04.2017.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района от 13.04.2017, и, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 31.07.2017.

Вещественные доказательства: -один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-З-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол 3-карбоксамидо) бутановой кислоты с массой вещества после проведения экспертизы 0,915 г. – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств; мобильный телефон, изъятый у ФИО1, марки «Nokiа» модель 1280, имей: <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» № <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО1; справку-меморандум, протоколы личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от 30.05.2017; объяснения ФИО1, <данные изъяты>.; отношение об исследовании материалов, веществ и изделий, вещества изъятого у ФИО1; справку об исследовании № 2-2252 от 31.05.2017, хранить в материалах уголовное дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.