Приговор № 1-272/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Г.А., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей О,А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так .. .. ....г. полицейский мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ул.....г....., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по ул.....г..... №... л/с от .. .. ....г., сержант полиции О,А.В., в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит обеспечение правопорядка в общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание преступников и правонарушителей, совместно с сотрудником отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ул.....г..... сержантом полиции Ф.А.С. согласно строевой записки на .. .. ....г. находилась в наряде в составе пешего патруля №....

.. .. ....г. около 01.30 ч., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя служебные обязанности, О,А.В. в отделе полиции «.......» УМВД России по ул.....г..... расположенный по адресу: ул.....г....., была приглашена для проведения освидетельствования и личного досмотра в отношении ФИО1 в момент составления административного материала в отношении ФИО1 которая совершила административное правонарушении предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство - осознавая противоправность своих действий, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении О.А.В. выразившееся в том, что ФИО1 ухватилась правой рукой за волосы О.А.В. после чего с применением физической силы повалила её на пол, причинив потерпевшей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, будучи согласной, с предъявленным обвинением, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ей заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая по заявлению,защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФкакприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ее возраст, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 84),учится, на учете в специализированных учреждениях не стоит (л.д. 81, 82), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимаяФИО1, .......

Суд находит основания для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для прекращения в отношении нее уголовного дела по другим основаниям, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения подсудимой ст. 73 УК РФ, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимуюФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По настоящему уголовному делу у ФИО2 мера пресеченияв видеподписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев