Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья Тенюга А.В. №10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Великие Луки 06 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирнова Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием прокурора Федоровой Н.Э.,

защитника осужденного Герасимова Д.С. – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение № 251 и ордер №312/028 от 30 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова Дмитрия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области от 07 февраля 2020 года, которым

Герасимов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Якутск республики Саха (Якутия), судимый:

- 26 августа 2019 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 09 января 2020 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 07 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 января 2020 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Герасимов Д.С. взят под стражу в зале суда; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Герасимова Д.С. по стражей со дня заключения под стражу (с 07 февраля 2020 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания Герасимовым Д.С. наказание, отбытое им по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2020 года (с учетом приговора Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2019 года), в виде 14 (четырнадцати) дней лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области от 07 февраля 2020 года, постановленным в особом порядке, Герасимов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мебельной стенки и положил в покрывало телевизор марки «TELEFUNKEN TF-LED 32S43 T2» с пультом дистанционного управления, которые вынес в коридор квартиры, после чего ФИО1 вернулся в вышеуказанную комнату, забрал себе и вынес в коридор квартиры микросистему марки «Hyundai H-HA200» с одной колонкой. Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату вместе с телевизором «TELEFUNKEN TF-LED 32S43 T2» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 097 рублей 45 копеек и микросистемой марки «Hyundai H-HA200» с одной колонкой, стоимостью 2 517 рублей 54 копейки, вышел из квартиры <адрес> Луки, таким образом похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9 614 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 614 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, просит изменить обжалуемый приговор, а именно: изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, полагает, что назначение ему исправительного учреждения в виде колонии общего режима является несправедливым и слишком суровым. При рассмотрении его апелляционной жалобы ФИО1 просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на его личностные характеристики, активное содействие следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, а также поведение во время следствия и судебного процесса.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель, указывая о принятии судом во внимание всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного находит несостоятельными, а назначенное ему наказание и вид исправительного учреждения справедливыми.

Осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не пожелали.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Семенова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу ФИО1 в полном объеме, кроме того, просила снизить назначенное ФИО1 наказание, считая его чрезмерно суровым.

Прокурор Федорова Н.Э. указала, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, так как он соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено соразмерно совершенному ФИО1 деянию, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, назначение вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима в достаточной мере судом первой инстанции мотивировано.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановление приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по инкриминируемому ему преступлению, являются правильными.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление в приговоре обосновано, наказание на законных основаниях назначено в соответствиями с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 08 месяцев до 01 года 04 месяцев.

Срок назначенного ФИО1 наказания отвечает указанным нормам закона и является минимальным по санкции наказанием в виде лишения свободы с учетом указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно.

Также, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, какими в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, и в материалах дела не имеется, не представлено данных о наличии таковых обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 судом правомерно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы о признании данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 в приговоре в достаточной мере мотивированы, подтверждаются материалами уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО1, в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд мотивированно не усмотрел оснований к применению ст.53.1, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательно назначенное ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2020 года, соответствует положениям ст.ст.7, 4360 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Вывод о необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительного учреждения в виде колонии общего режима судом первой инстанции мотивирован тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступления. Кроме того, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима основан на полном и всестороннем исследовании данных, характеризующих личность ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, которые в полном объеме отражены в приговоре.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее ФИО1 уклонился от отбывания назначенного ему приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2019 года наказания в виде исправительных работ, неотбытая часть которого впоследствии была заменена ему на лишение свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен верно, соответствует требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, оснований к его изменению не имеется.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы его защитника – адвоката Семеновой О.А., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о назначении ФИО1 слишком сурового наказания и вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, несостоятельными, в связи с чем, считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 317, 389.12-13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Смирнова