Приговор № 1-74/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Сафиной Г.А.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО10

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, бездетного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил покушение на грабеж имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 ФИО12, находясь в кухне <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно мопеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, подошел к последнему и выдвинул незаконное требование о передачи ему ключей от мопеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, на что последний ответил отказом, после чего ФИО1 ФИО13, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, удерживая в правой руке металлический совок, используя его в качестве оружия преступления, нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, выдвигая в момент нанесения ударов Потерпевший №1 незаконное требование о передаче в его пользу ключей от мопеда марки «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего хищения и обращения в свою пользу. После чего, ФИО1 ФИО14, находясь в комнате <адрес> муниципального района <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, подошел к последнему, которому продолжил выдвигать незаконное требование о передачи ему ключей от мопеда марки «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1 ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область лица, выдвигая в момент нанесения ударов последнему незаконное требование о передаче в его пользу ключей от мопеда марки «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего хищения и обращения в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от <дата>: «гематому левого глаза, ушибленную рану в проекции правой надбровной дуги, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 Приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от <дата>)», однако довести свой преступный корыстный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 ФИО16 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 ФИО18 с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО19 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств как в совокупности, так и отдельно, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО21 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, совершил покушение на тяжкое преступление, холост, бездетен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывает мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО22 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но при этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и признательную позицию подсудимого, считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 3. <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО23 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 3. <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу <дата>