Приговор № 1-74/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1 – 74/2017 Дело № 310812
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 6 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Батуриной Т.Т., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung I 9300», стоимостью 8000 рублей, в чехле «бампер», стоимостью 500 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, с картой памяти 8 Гб, стоимостью 550 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя вид основного наказания подсудимому, учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа и полагает достаточным для достижения целей наказания назначение ФИО1 в качестве наказания исправительные работы. При этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию вызовов, ответ от ДВФ ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung I 9300», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у неё по принадлежности.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшей на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 3939 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию вызовов, ответ от ДВФ ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung I 9300», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, –оставить у неё по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин