Приговор № 1-53/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 13 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника (по назначению): Сабитова А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в пешем порядке, согласно распределенной роли в качестве проводника, в обход установленных пунктов пропуска, с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, на участке местности, расположенном на расстоянии около *** метров в юго-западном направлении от <адрес>, на расстоянии около *** метров в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около *** метров в юго-западном направлении от <адрес>, перевел через Государственную границу Российской Федерации иностранных граждан С, М., И., И., въезд которым не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, тем самым организовал незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами.

Он же, в период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, действуя умышленно, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, в нарушение требований ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в обход установленных и открытых пунктов пропуска, вне путей международного сообщения, пересек государственную границу Российской Федерации на участке местности, расположенном на расстоянии около *** метров в юго-западном направлении от <адрес>, на расстоянии около *** метров в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около *** метров в юго-западном направлении от <адрес>, после чего проследовал по территории Казанского района Тюменской области, где в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками пограничных органов.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сабитов А.К. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого: по факту организации незаконного въезда иностранных граждан – по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации – по ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Организация незаконного въезда судом усматривается в том, что подсудимый провел иностранных граждан через Государственную границу Российской Федерации, скрытно от пограничных нарядов, в нарушение установленного порядка. Незаконность въезда иностранных граждан суд усматривает в том, что граждане Республики Узбекистан пересекли Государственную Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона от 01.04.1993 № 47301-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимый действовал в рамках достигнутой с другими соучастниками договоренности и согласно отведенной ему роли в совершении преступления.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации судом усматривается в том, что ФИО1, в отсутствие действительных документов, дающих ему право на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту административного задержания характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, состоит на учете у врача-нарколога.

В ходе предварительного расследования по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в полной мере мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Имеется зависимость от психоактивных веществ, при этом не нуждается в обязательном лечении от наркомании. Экспертные выводы полны и обоснованны, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания: по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств; по ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного заседания (с учетом времени фактического задержания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.