Приговор № 1-53/2017 1-901/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рычкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Мартюченко М.П., Кириченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53-17 в отношении ФИО2 <данные изъяты> судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 22.08.2016г. около 17 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажа тайно похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» трехлетний «<данные изъяты>» ТМ «<данные изъяты>», стоимостью 322 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», спрятал ее в надетые на нем шорты и направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина, которые пытались остановить ФИО2, который осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 322 рубля 00 копеек

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в магазине «<данные изъяты>» он похитил бутылку коньяка, которую спрятал в шорты, прикрыл футболкой, после чего ушел из магазина, при этом его никто не останавливал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 22.08.2016г. он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное. На витрине он взял бутылку спиртного, т.к. денег на оплату не хватало, то данную бутылку он засунул за резинку шорт, и быстрым шагом вышел из магазина (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого, судом исследовались и другие доказательства, представленные сторонами в судебное заседание.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что 22.08.2016г. она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Днем в магазин зашли двое мужчин, одним из них был ФИО2 Один мужчина остался около кассы и разговором стал отвлекать кассира, а ФИО2 в это время прошел мимо кассы, и она заметила у него под шортами бутылку коньяка. Она предложила ему заплатить за коньяк, но ФИО2 никак не среагировал и ушел. Она позвала ФИО сотрудника магазина, он побежал за ФИО2, но не догнал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что она схватила за руку мужчину, который 22.08.2016г. в магазине «<данные изъяты>» похитил бутылку коньяка, т.к. на ее предложении рассчитаться он не среагировал. Однако мужчина отдернул руку и вышел из магазина (<данные изъяты>). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии следует, что 22.08.2016г. поступил звонок от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО, которая сообщила, что в магазине похитили бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 322 рубля 00 копеек. При просмотре видеокамеры было видно, как в магазин зашли двое мужчин, пока один отвлекал продавцов, второй выбежал из магазина с бутылкой коньяка (<данные изъяты>).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что он работает в должности специалиста отдела по предотвращению потерь. 22.08.2016г. он услышал крик ФИО о том, что один из посетителей выходит не расплатившись за товар. Как он понял мужчин было двое, один стоял у кассы, а второй вышел из магазина и побежал между домами. Он несколько раз крикнул ему, но мужчина не остановился (<данные изъяты>).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что 22.08.2016г. вместе с ФИО2 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Они стали осматривать полки со спиртным и в этот момент он увидел, что ФИО2 уходит из магазина, он пошел за ним, но его задержали продавцы. Когда приехали сотрудники «ЧОП» он понял, что ФИО2 что-то похитил в магазине (<данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 22.08.2016г. около 17 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на сумму 322 рубля 00 копеек (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> и графической таблицей к нему (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО подтвердила свои показания (<данные изъяты>).

Согласно справки и товарно-транспортной накладной, стоимость бутылки коньяка «<данные изъяты>» трехлетний «<данные изъяты>» ТМ «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, без учета НДС, составляет 322 рубля 00 копеек (<данные изъяты>).

Согласно акту контрольно-ревизионной проверки, на 22.08.2016г. в магазине не хватает бутылки коньяка «<данные изъяты>» трехлетний «<данные изъяты>» ТМ «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 322 рубля 00 копеек (<данные изъяты>).

Согласно расписки, ФИО2 возместил ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 430 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 совершении данного преступления и доказанности его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доводы ФИО2 о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, его утверждения о том, что бутылку коньяка он похитил тайно, т.к. не слышал из-за состояния крайнего опьянения чтобы его кто-то останавливал, а также аналогичные доводы защиты, были проверены в судебном заседании, и являются несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО, согласно которым она не только заметила факт хищения, но и пыталась остановить ФИО2, хватала его за руку, однако ФИО2 отдернул руку и ушел. Оснований сомневаться в данных показаниях свидетеля ФИО у суда не имеется, т.к. они объективно подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что ФИО2, несмотря на попытки сотрудника магазина остановить его с похищенным товаром, выдернул руку и ушел, показаниями свидетеля ФИО, согласно которым он пытался догнать ФИО2, кричал ему, чтобы он остановился., но ФИО2 убежал.

Оснований сомневаться или не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, т.к. они также получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат между собой и другими доказательствами по делу. Личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не существовало, причин для оговора не установлено.

Изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 по хищению имущества, начавшиеся как тайные, переросли в открытое хищение.

Утверждения ФИО2 о том, что в момент совершения он был очень пьяный, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, и расценивает его позицию как желание избежать уголовной ответственности за совершение наиболее тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели назначаемого ФИО2 наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в установленные им дни, пройти обследование в Тюменском областном наркологическом диспансере, при необходимости лечение в нем.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, CD-R с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.