Приговор № 1-95/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-95/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001608-34

1-95/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионером, неработающего, являющегося инвалидом 1 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем сбора в своем огороде наркотическое средство в крупном размере «маковая солома» общим весом в пересчете на сухое вещество не менее 813,7 гр., которое незаконно хранил по указанному адресу для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его вес 813,7 гр. образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при обстоятельствах, указанных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта собрал у себя в огороде наркотическое средство «маковая солома», которое хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, следует, что ими при обстоятельствах, указанных в обвинении, во время проведения операции «Мак-2020» при осмотре с участием понятых дома подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство «маковая солома», которое в последующем было изъято. Обо всех действиях были составлены протоколы, где все расписались. Замечаний ни от кого не поступало (л.д. 111-113).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес> Республики Татарстан, где у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения. Обо всех действиях сотрудниками полиции были составлены протоколы, где они расписались. Замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало (л.д. 105-107, 108-110).

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено домохозяйство <адрес> Республики Татарстан, где обнаружены и изъяты: одна прозрачная бесцветная полимерная бутылка с полимерной крышкой синего цвета, заполненная жидкостью, одна эмалированная кастрюля и одна электрическая плитка «Злата». Также во дворе хозяйства под навесом деревянной постройки обнаружена и изъята растительная масса, похожая на растения рода Мак, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-16, 20-21, 24, 142-143, 144);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса в коробке, изъятая из хозяйства двора дома ФИО1 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - маковой соломой сухой массой 813,70 граммов (л.д. 31);

- заключением эксперта судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса в коробке, изъятая по месту жительства подсудимого, является наркотическим средством - маковой соломой сухой массой 808,70 граммов. ( л.д. 118-119);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 27);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 установлено «Пагубное употребление опиодов», но он не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации (л.д.150-151).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинение квалифицирующий признак «изготовление без цели сбыта наркотических средств» по наркотическому средству «экстракт маковой соломы» в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку вес данного изготовленного подсудимым наркотического средства, обнаруженного по месту его жительства, не превышает 1 гр., то есть не относится даже к значительному размеру, что является обязательным условием для наличия в действиях ФИО1 состава преступления.

В части изготовления (выращивания) (культивирования) наркотического средства «маковая солома» по месту жительства подсудимого обвинение также не конкретизировано, а лишь указывает на его сбор последним, тогда как данные обстоятельства входят в предмет доказывания по уголовному делу, а потому и в этой части квалифицирующий признак «изготовление» также вменен подсудимому быть не может.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пункты «и» части 1 статьи 61 УК РФ), кроме того, на учете у психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать, являющуюся пенсионером), характеризуется положительно, меру пресечения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний и инвалидности) и здоровья близких ему людей (в том числе преклонный возраст и здоровье матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ. В тоже время подсудимый состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом F11 (Пагубное употребление опиоидов), что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения правил части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося инвалидом 1 группы, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированную кастрюлю, электрическую плитку, маковую солому, прозрачную полимерную бутылку с экстрактом маковой соломы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мензелинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.