Приговор № 1-355/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 17 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-355/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> не содержащегося под стражей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части третьей статьи 30, пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, отбыто 42 часа, неотбытый срок 258 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00-05 до 00-40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств путем незаконного проникновения в помещение, подошел к торговому киоску «Роспечать», расположенному в 5 метрах от <адрес>, с усилием снизу дернул за жалюзи, закрывающие торговую витрину киоска, которые сломались на несколько частей, после чего разбил витражное стекло. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (л.д.132) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской справке ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.113), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на следующий день после постановления в отношении него приговора (л.д.99-100) совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.116), в то же время отбывает назначенное ему наказание без нарушений, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117-118), участковым уполномоченным посредственно (л.д.120). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д.65), активное способствование расследованию преступления (л.д.58-61), фактическое наличие на иждивении малолетних детей (л.д.103-104) Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие по делу прямого материального ущерба, учитывая положения части пятой статьи 62 и части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, части первой статьи 62, статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При применении положений статьи 70 УК Российской Федерации суд использует правило частичного присоединения неотбытой части наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствие со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде фрагмента жалюзи - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.