Приговор № 1-16/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

№ 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года <адрес>

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам 25 дням; зачтено в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, что в перерасчёте в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 25 дней; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев;

- по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, примерно в дневное время, ФИО1, находился на территории двора Потерпевший №1 расположенного по пер. Овражный <адрес> ст-це <адрес>, где увидел трактор <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего в апреле <данные изъяты> года у ФИО1 возник умысел на хищение аккумуляторной батареи с вышеуказанного трактора. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 в <данные изъяты> 2017 года точная дата следствием не установлена, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, с трактора <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории двора Потерпевший №1 расположенного по пер. Овражный <адрес> ст-це <адрес>, тайно, то есть убедившись, что его никто не видит, похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>», стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб, причинённый Потерпевший №1 в результате кражи аккумуляторной батареи в сумме <данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как единственным источником дохода на апрель 2017 года являлась пенсия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном обращении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно изъял у потерпевшего являющегося собственником этого имущества, аккумуляторную батарею «Titan», стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, чем причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного в сумме <данные изъяты> рублей, которая для потерпевшего является значительной, так как единственным источником дохода на апрель 2017 года для него являлась пенсия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кроме того стоимость похищенного имущества превышает предел в размере 5000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью, сестрой, племянницей, характеризуется положительно, не трудоустроен, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности, судим.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам 25 дням лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В этой связи, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях отсутствует рецидив преступления, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает сохранить условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести и отбыл назначенное судом наказание.

Приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год и приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку наказание в виде лишения свободы по вышеназванным приговорам назначено ФИО1 с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по ним не отменялось.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ефремов