Приговор № 1-16/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

№ 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

С участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Лободиной С.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2018 г.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

22 февраля 2018 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, в середине октября 2017 года, точные дата и время не установлены, находился в лесополосе, расположенной в северной части <адрес>, где увидел произрастающие дикорастущие кусты растения конопли. В результате у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что растение конопли является наркотическим средством, ФИО2 сорвал верхушечные части растения, положил их под шифер одного из сараев, расположенных на <адрес>, для высыхания. 05.12.2017 года, в первой половине дня, употребив спиртное, ФИО2 вспомнил о растении конопля, которое он оставил ранее в известном ему месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, он пришел к месту, где оставил верхушечные части растения конопля. Находясь в лесополосе, он нашел кусок газеты, на который измельчил высохшие листья растения конопли, и, забив часть измельчённой растительной массы в сигарету, выкурил ее. Часть измельченной растительной массы осталась в левом кармане его куртки, а оставшаяся часть измельченной растительной массы в газетном свертке ФИО2 положил в левый задний карман своих брюк, где и хранил до 15 часов 10 минут 05.12.2017 года, когда в ходе личного досмотра наркотическое средство (марихуана) была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Морозовский» № 193 от 08.12.2017 года растительная масса, изъятая при личном досмотре ФИО2, содержит наркотически активный компонент- тетрагидроканнабиол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 7,91 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При данных условиях суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание без реальной изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО7, и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: марихуану в газетном свертке, упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Суровикинскому району, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: марихуану в газетном свертке, упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Суровикинскому району, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко