Приговор № 1-43/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017 ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 июля 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шацкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого: 17.09.2015 г. Шацким районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; постановлением Шацкого районного суда от 09 декабря 2015 года испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 01 года 01 месяца; постановлением Шацкого районного суда от 19 июня 2016 года испытательный срок продлен на два месяца, а всего до 01 года 03 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала октября 2016 года, примерно 6 октября 2016 года в 20 ч. 00 мин., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу чужого имущества из дома, принадлежащего К.Т.И., в котором в летний период времени временно проживает родная сестра последней - Г.Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, для последующего использования в личных целях.

В один из дней начала октября 2016 года, примерно 6 октября 2016 года в 22 ч. 00 мин., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, достоверно зная об отсутствии хозяев дома, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к задней стороне указанного выше жилища. Тут же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из личной материальной заинтересованности, используя физическую силу, руками выдернул металлический дверной пробой с накладкой и навесным замком, на которые была закрыта входная дверь, и таким образом, открыв входную дверь, через дверной проем, незаконно проник внутрь жилища К.Т.И., расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 прошел в спальню дома, где в один из дней начала октября 2016 года, примерно 6 октября 2016 года, в период времени примерно с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 05 мин., более точные дата и время следствием не установлены, тщательно осмотревшись и подсвечивая себе электрическим фонарем, под подушкой, находящейся на кровати в спальне дома К.Т.И., расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил 2-ух конфорочную электрическую плиту марки «Tesler peo-02 white», стоимостью 1101 рубль 12 копеек, принадлежащую сестре хозяйки дома - Г.Г.И., которую тут же из-под подушки извлек руками и тайно похитил. Завладев, таким образом, принадлежащим Г.Г.И. имуществом, стоимостью 1101 рубль 12 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Г.Г.И. материальный ущерб на сумму 1101 рубль 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что он в полной мере осознает характер и последствия этого действия, раскаивается в содеянном.

Защитник Юсупов З.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркешкин А.А. в судебном заседании не возразил против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.Г.И., извещенная о дне, месте, времени рассмотрения уголовного дела, так же согласна с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое он заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приговор в отношении ФИО1 может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Г.Г.И. имущество.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимого ФИО1 на психиатрическом учете, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60 – 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на охраняемые законом отношения собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку подсудимый ФИО1 на протяжении предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В качестве иных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, по мнению суда, указанные выше обстоятельства не носят исключительный характер и не могут служить основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых, срок наказания назначаемого виновному по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети от двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде наказания, которое необходимо определить подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 был осужден приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 17.09.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; постановлением Шацкого районного суда от 09 декабря 2015 года испытательный срок ФИО1 был продлен на один месяц, а всего до 01 года 01 месяца; постановлением Шацкого районного суда от 19 июня 2016 года испытательный срок ФИО1 был продлен на два месяца, а всего до 01 года 03 месяцев.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока при указанном условном осуждении, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное тяжкое преступление. Приведенные обстоятельства указывают на стойкую антиобщественную установку подсудимого и характеризуют его как личность, склонную к противоправному образу жизни.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает данные о личности и семейном положении подсудимого ФИО1, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как условно-осужденный, злоупотребляющий спиртными напитками.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, в том числе отсутствие тех обстоятельств, что в отсутствие подсудимого члены его семьи утратят средства к существованию, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

Судом установлено, что в период испытательного срока, установленного приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 17.09.2015 г., ФИО1 совершил тяжкое преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а потому, исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО1 должно быть отменено указанное условное осуждение, и окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 17.09.2015 года.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Срок наказания ему исчислять с 26 июля 2017 года, т.е. с момента провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого Юсупова З.А. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- двухконфорочная электрическая плита марки «Tesler peo-02 white», навесной замок, металлический дверной пробой - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г.Г.И.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...