Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-565/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000858-66 2-565/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 12 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Порт Плюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «Порт Плюс» был заключен трудовой договор №1, согласно которого ФИО1 была принята на работу в должности главного бухгалтера с 25 февраля 2016 года.

Согласно приказу №08 от 30 ноября 2018 года ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ООО «Порт Плюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что с 25 февраля 2016 года по 30 ноября 2018 года работала в должности главного бухгалтера в ООО «Порт Плюс», что подтверждается записью в трудовой книжке. По условиям трудового договора размер заработной платы за выполнение должностных обязанностей составлял 9300 рублей в месяц, что соответствует размеру минимального размера оплаты труда, предусмотренного ТК РФ. Вместе с тем, с 01 мая 2018 года в Вологодской области установлен МРОТ 11163 рубля, с учетом этого, полагает, что с 01 мая 2018 года размер ее заработной платы должен составлять не менее 11163 рубля. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако, расчет произведен не был.

Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 115341 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10206 рублей, проценты за нарушение сроков причитающихся выплат при увольнении в размере 10941 рубль, а также компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 27 июня 2019 года истец ФИО1 требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 123050,55 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10736,32 рублей, проценты за нарушение сроков причитающихся выплат при увольнении в размере 12691,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Указала, что заработная плата ей не выплачивалась с 01.01.2018 года по день увольнения.

Представитель ответчика ООО «Порт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 названного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Данное правовое регулирование оплаты труда работников допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя ее элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2016 года истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Порт Плюс» на должность главного бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. С ней был заключен трудовой договор от 25 февраля 2016 года.

30 ноября 2018 года трудовые отношения общества с ФИО1 прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

По условиям трудового договора от 25 февраля 2016 года договор заключен с ФИО1 по основному месту работы, на неопределенный срок, с установлением заработной платы: оклад 9300 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, следует, что ответчик допустил нарушение прав истца в части установления размера ее заработной платы с 01 января 2018 года ниже размера минимальной заработной платы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017) минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2018 года составил 9489 рублей, (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.05.2018 года составил 11163 рубля.

Таким образом, обязанность по установлению и выплате работникам заработной платы, соответствующей действующим нормам права и локальным правовым нормам, возлагается именно на работодателя.

Размер оклада истца с 01 января 2018 года составлял 9300 рублей, что ниже установленного минимальной размера оплаты труда в Российской Федерации.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с 01.01.2018 года заработная плата ей не выплачивалась.

Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Учитывая то, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что ответчик доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 123 050,55 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10736,32 рублей подлежат удовлетворению. Стороной истца представлен расчет задолженности по заработной плате, который проверен судом. Расчеты произведены правильно, контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, исходя из расчета: 133786,87 рублей (общая сумма выплаты) x 186 (количество дней просрочки с 30.11.2018 г. по 04.06.2019 г. x 0,051% = 12691,02 рублей.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истице заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истицы и причинении нравственных страданий, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, от которых истец был освобожден, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Плюс» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 123050,55 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10736,32 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.11.2018 года по 04.06.2019 года в размере 12691,02 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; всего 148477 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Порт Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 55 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нагаева Н.Н.