Приговор № 1-73/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 03 ноября 2017 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихомоловой Л.С.,

при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 02 декабря 2011 года Верховным Судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 14.07.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2017 года около 23 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца автомобиля, вставив в замок зажигания ключи, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал в направлении <адрес>, где двигаясь по ул. ФИО2 <адрес> УР напротив <адрес> 00 часов 13 минут 15 сентября 2017 года был задержан сотрудниками ДПС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает факт возврата угнанного автомобиля потерпевшему, а также отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями чч. 1,5 ст.62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев