Приговор № 1-73/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Хазиевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора Чигирева И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №16 от 01.10.2002г. и ордер №069/8031 от 30.08.2017г.;

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №007680 от 30.08.2017г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли водные биологические ресурсы (рыбу) с применением сети в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером *** 2017г. ФИО1 и ФИО2 на правом берегу р.Кама вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы). Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь на являющемся местом нереста и миграционными путями к месту нереста участке реки Кама у правого ее берега – напротив д.***Сарапульского района УР (что на территории Сарапульского района УР), в период нерестового запрета - *** 2017г., с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, распределив между собой роли, действуя умышленно, группой лип по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, установили используя надувную лодку «Муссон» запрещенное орудие лова – рыболовную сеть длиной около 20 метров, высотой около 1 метра, ячея сетного полотна около 30х20мм. При этом ФИО1 при помощи весел управлял лодкой, а ФИО2 выбрасывал сеть в водоем (реку Кама). Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили ряд пунктов приказа №453 от 18.11.2014г. Министерства сельского хозяйства РФ "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", а именно:

- п.29 «а», запрещающий при любительском и спортивном рыболовстве использование сетей всех типов;

- п.30.10.1, запрещающий добычу (вылов) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Удмуртской Республики с 25 апреля по 10 июня всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина. Водный объект –указанный участок реки Кама – является объектом рыбохозяйственного значения высшей категории.

В продолжение реализации того же преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин. *** 2017г., совместно и согласованно, извлекли из воды ранее установленную ими вышеозначенную сеть с находящейся там рыбой. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы (рыбу):

- лещ – 33 штуки (из них 20 самок с 5 стадией созревания икры);

- плотва – 16 штук (из них 9 самок с 5-6 стадией созревания икры);

- синец – 1 штука;

- чехонь – 19 штук (из них – 11 самок с 5-6 стадией созревания икры), причинив государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на сумму 3375 руб.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего (в соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела заявлением), государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав также данные о психическом здоровье, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2 и виновности их в совершении преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, судом признаются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. У ФИО2, кроме того, имеется смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не усматривается.

ФИО1 и ФИО2 совершили экологическое преступление средней тяжести, в то же время, не судимы, характеризуются положительно, проживают в условиях семей, на учете у психиатра не состоят.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить основной вид наказания ФИО1 и ФИО2 – в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно.

Подсудимые постоянного места работы не имеют. Принимая во внимание последнее обстоятельство, суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает как требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к обоим подсудимым ст.ст.64, 80.1, 81; ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год каждому, в течение которого возложить на осужденных дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак *** – оставить осужденному ФИО2;

- ПВХ лодку «Муссон» с 2 веслами, насос, металлический садок для рыбы, сумку-чехол от лодки – передать свидетелю ФИО3, проживающему по адресу: ***;

- рыбу – считать уничтоженной.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.В.Русинов