Приговор № 1-73/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 декабря 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

с участием в заседании:

- государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Гареева А.М.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника подсудимого адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. 00 коп.

25 октября 2017 г. около 16 часов у ФИО1, находящегося у себя дома, по адресу: УР, <адрес>, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена.

Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена и использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, 25 октября 2017 г. около 16 часов, находясь у себя дома, по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 225 см3, содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 39% об., гр. ПАМ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины и способствование расследованию преступления, а также пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, а так же раскаяние подсудимого в содеянном.

По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 1 полимерная бутылка объемом 5 литров и 1 стеклянная бутылка объемом 0,25 литров, с жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводовсуда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Мавлиев