Приговор № 1-73/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73-2017

24/ 650


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 05 мая 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Паначевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> «Учреждения Юридическая консультация Балезинского района Удмуртской Республики»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ***, регистрационный знак *** регион, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и <дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Так, <дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя вверенным ему технически исправным автомобилем марки ***, регистрационный знак *** регион, принадлежащим Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР «ФИО2 М3 УР») двигался по автодороге <адрес> Удмуртской Республики со стороны <адрес> Удмуртской Республики в направлении <адрес> Удмуртской Республики со скоростью около 40 км/ч. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ***, регистрационный знак *** регион, находился фельдшер Потерпевший №1, <дата> года рождения.

В это время во встречном направлении движению автомобиля ***, регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, по полосе своего направления движения следовал технически исправный автомобиль марки *** регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО

<дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1, пренебрегая мерами предосторожности и проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, и на 1 -ом километре автодороги <адрес> Удмуртской Республики, перед перекрестком с <адрес> Республики, в нарушении требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля ***, регистрационный знак ***, с передней частью встречного автомобиля марки ***, регистрационный знак ***, под управлением ФИО, двигавшегося во встречном направлении, тем самым ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», и требования, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в" частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля марки ***, регистрационный знак *** регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ***, как единый комплекс травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой длительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания медицинской помощи. *** причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток. *** вреда здоровью не причинили.

Своими действиями, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, которое ему предъявлено по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Паначева Н.А., защитник - адвокат Стрелков О.Р. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, в присутствии адвоката Стрелкова О.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, а также его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого (т. 2, л.д. 35-36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, относимое к категории неосторожных преступлений. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется *** не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, по бывшему месту работы в ***» характеризуется положительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, исключающие назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Назначение ФИО1 более строгого наказания, чем ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает не возможным, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде ограничения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики с места жительства, положительной характеристики с бывшего места работы, учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением против безопасности дорожного движения, и личность ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, должных требований к своему поведению не предъявлял, вновь нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым при назначении наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль *** автомобиль *** необходимо вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на филиал по Балезинскому району УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ***, автомобиль *** - вернуть по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Тютина

.
.