Решение № 12-412/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-412/2017

№12-412/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием ФИО1, при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 01 час 50 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <№ обезличен>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, находясь на <адрес> в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, вынесенным 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, где ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, незаконным и не мотивированным. Указывает, что суд не исследовал все обстоятельства данного правонарушения, схема движения составленная сотрудником ГИБДД ФИО не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку была составлена в отсутствие ФИО1, с которой он ознакомлен не был. Кроме того, на данном участке дороги отсутствует разметка и сплошная линия, что не соответствует требованиям ГОСТа. В судебное заседание не был вызван инспектор ДПС и не допрошен, для устранения разногласий. Не были исследованы фотографии данной дороги с видеорегистратора. Просит постановление мирового судьи от 30.05.2017г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было проведено в его отсутствие, он не был извещен надлежащем образом и в разумные сроки о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку только 30.05.2017г. в 10 часов утра на его мобильный телефон пришло смс уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 30.05.2017г. на 15 час.15 мин., в связи с чем он не смог своевременно явиться на судебный участок № 264, предоставить доказательства и заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, то есть был лишен права своей защиты.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица в разумные сроки, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 15 часов 15 минут 30 мая 2017 года (л.д. 7).

30.05.2017 года мировой судья судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, согласно материалам дела, ФИО3 30.05.2017 года было направлено смс уведомление на его абонентский номер мобильного телефона <№ обезличен>, в 9 час.42 мин., то есть за 5 (пять) часов до рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.05.2017 года, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО, в котором ФИО1 извещали о дате, времени и месте судебного заседания по совершению данного правонарушения, не соответствует действительности, так как в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 24.05.2017 год в 11 час.30 мин. на судебном участке № 264 Химкинского судебного района Московской области, то есть не соответствует дате рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении в разумные сроки, о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30.05.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением административного дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи №264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Решение и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись В.В. Полякова