Решение № 12-412/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-412/2017

№ 12-412/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 20 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1, ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решением вышестоящего должностного лица, предлагает его отменить, так как при рассмотрении дела допущен ряд существенных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, предлагает прекратить производство по делу, предлагает исключить из описательной части формулировку, косвенно подтверждающую виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем и двигался в сторону <адрес>. Движение было ограничено в связи с большим количеством транспорта. Когда его автомобиль находился в «пробке», он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Водитель ФИО1 это отрицает, к месту происшествия были вызваны сотрудники полиции. После ДТП у него телесных повреждений не имелось.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам проверки, постановление о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справка о ДТП,

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, каких-либо повреждений не зафиксировано, исключается возможность судебно-медицинской оценки состояния, обозначенного диагнозом «сотрясение головного мозга», в том числе и по степени тяжести вреда причиненного здоровью,

определение о назначении автотехнической экспертизы, ответ о возвращении материалов, фотоснимки с фотофиксацией автомобилей, где видимых повреждений не имеется.

При оценке обжалуемого постановления, а также решения вышестоящего должностного лица об отмене постановления, судья обращает внимание на отсутствие в материалах дела признаков состава правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, поскольку какие-либо телесные повреждения, которые относятся к легкой либо средней степени тяжести вреда здоровью у ФИО2 не установлены, что образует безусловное основание для выводов об отсутствии по делу состава правонарушения предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в чьих-либо действиях. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу. Отсутствие состава какого-либо правонарушения является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

ч.1 ст.1.6 КоАП РФ содержит требования, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом следует отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.