Постановление № 1-119/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26.09.2017г. <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

ФИО1 в октября месяце 2007г. в неустановленное дознанием точное время суток, находясь на берегу ерика Верхняя Худяковка, расположенного на расстоянии 4 километров к востоку от села <адрес>, в результате возникшего прямого умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.6,13,16 и 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального права (лицензии) на совершение указанного действия, обнаружив в лежащем на земле мешке жестяную банку с бездымным охотничьим порохом массой 140,3г., относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, будучи осведомленным о том, что в случае их обнаружения обязан сдать в органы внутренних дел, мер к добровольной выдаче взрывчатых веществ не предпринял, после чего принес его к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что на территории муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» <адрес>, где стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество под навесом во дворе своего домовладения до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут при проведении осмотра двора домовладения гр-на ФИО1 по вышеуказанному адресу. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от 17.08.2017г. представленное на экспертизу вещество является быздымным порохом марки «Сокол», относиться к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, массой 140,3 гр. Пригодное для использования, применяется в качестве заряда паторонов для гладкоствольных охотничьих ружей.

Указанные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст.222.1 УК РФ по признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ.

Он же, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что на территории муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, держа в руке заряженное одноствольное охотничье ружье и направив его дуло на ФИО2, стал высказывать в адрес последнего в устной форме слова угрозы убийством, однако, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Высказанную угрозу убийством в свой адрес ФИО2 воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, находился в непосредственной близости от него и держал в руках заряженное охотничье ружье, создавая представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством.

Указанные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему материального и морального характера он не имеет. ФИО1 принес извинения ФИО2, и последний считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что потерпевший заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшим согласен, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, в соответствии со ст. 76 УК РФ преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, он не судим, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они примирились и последний загладил причиненный вред и претензий к нему потерпевший не имеет; ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Полузина Е.С.