Приговор № 1-119/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной А.Ш.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре ФИО8 А.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в октября месяце ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное дознанием точное время суток, находясь на берегу <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 4 километров к востоку от села <адрес>, в результате возникшего прямого умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.6,13,16 и 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального права (лицензии) на совершение указанного действия, обнаружив в лежащем на земле мешке жестяную банку с бездымным охотничьим порохом массой <данные изъяты> относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, будучи осведомленным о том, что в случае их обнаружения обязан сдать в органы внутренних дел, мер к добровольной выдаче взрывчатых веществ не предпринял, после чего принес его к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что на территории муниципального образования «<данные изъяты> Володарского района Астраханской области, где стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество под навесом во дворе своего домовладения до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут при проведении осмотра двора домовладения гр-на ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество является быздымным порохом марки <данные изъяты>», массой 140,3 грамма, относиться к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления. Пригодное для использования, применяется в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в незаконном хранении взрывчатого вещества –бездымного пороха массой 140,3 гр.

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, суд признает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ- назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: порох марки <данные изъяты>» весом 140,3гр. в металлической банке, охотничье ружье, пластиковую емкость с дробью, пакет с дробью и картечам, пакет с пыжами, 6 патронов 12 калибра, 4 пустые гильзы 16 калибра, 1 патрон 16 калибра, металлическую мерку, - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Володарскому району – передать в УМВД России по Астраханской области.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком в один год считать условным с испытательным сроком в два года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства ФИО1, возложив на последнего обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порох марки «<данные изъяты> весом <данные изъяты> в металлической банке, охотничье ружье, пластиковую емкость с дробью, пакет с дробью и картечам, пакет с пыжами, <данные изъяты><данные изъяты> 4 <данные изъяты> гильзы <данные изъяты>, <данные изъяты> металлическую мерку, - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Володарскому району – передать в УМВД России по Астраханской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С. Полузина