Приговор № 1-119/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Трусовского района г.Астрахани Иванченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е.И,Г., опасного для его жизни, повлекшего за собой психическое расстройство у потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 минут, ФИО1, находясь с Е.И,Г. по месту жительства последнего в <адрес> корпус 1 по <адрес>, распивал с последним спиртные напитки, в ходе чего, между ФИО1 и Е.И,Г. произошел словесный конфликт, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья Е.И,Г., реализуя который ФИО1, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Е.И,Г. множественные удары кулаками рук по лицу и голове, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома правой верхнечелюстной кости, перелома костей носа, перелома нижней челюсти в области углов справа и слева, перелома правой скуловой кости, подкожных гематом, кровоизлияний теменных областей, лобной области, век правого глаза, подкожных гематом лица, закрытой черепно - мозговой травмы - перелома свода и основания черепа (затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие), ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы, субдуральных гематом с 2-х сторон, повлекшие психическое расстройства в форме «органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма - перелом свода и основания черепа (затылочная кость с переходом на большое затылочное отверстие), ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома, субдуральные гематомы с 2-х сторон, перелом правой верхнечелюстной кости, перелом костей носа, перелом нижней челюсти в области углов справа и слева, перелом правой скуловой кости, подкожные гематомы, кровоизлияния теменных областей, лобной области, век правого глаза, подкожные гематомы лица- это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении. Перелом свода и основания черепа, входящий в комплекс черепно - мозговой травмы, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. N 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ N №, у Е.И,Г. имеется органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга (F 04.0 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в стационар по поводу «закрытой черепно - мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа (чешуи затылочной кости с переходом на БЗО), ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, эпидуральной гематомой, плоскостными субдуральными гематомы с 2-х сторон». В результате травматического поражения головного мозга у него возникли грубые нарушения памяти, выраженное снижение когнитивных функций, а также эмоционально - волевые расстройства. Данный вывод подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у Е.И,Г. грубые психические нарушения в виде ретроградной и фиксационной амнезии, резкого снижения когнитивной способности, значительно выраженной церебрастенической симптоматики (повышенная утомляемость и отвлекаемость), анозогнозии (отрицание наличия у себя психического расстройства), эмоционально волевых нарушений, а также нарушенных критико - прогностических функций; таким образом, выявленное у испытуемого психическое расстройство в форме «органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга» состоит в прямой причинно - следственной связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой головы.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в полном объеме.

Защитник поддержала данное ходатайство, потерпевший Е.И,Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, заверенное лечащим врачом Е.И,Г., представитель потерпевшего К.Д.В. в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, от государственного обвинителя Иванченко В.А. возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, К.А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.И,Г., умышленно нанес последнему множественные удары кулаками по лицу и голове последнего, причинив последнему, в числе прочего, перелом свода и основания черепа, входящий в комплекс черепно - мозговой травмы, что является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровья и расценивается, как опасное для жизни повреждение, при этом, комплекс черепно-мозговой травмы, полученной Е.И,Г. от преступных действий ФИО1, повлек психическое расстройство у Е.И,Г. в форме «органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга».

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительные характеристики на ФИО1 по месту жительства и месту содержания из ФКУ СИЗО УФСИН России по Астраханской области.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства :

- три ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, изъятые со стены комнаты при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту нанесения телесных повреждений Е.И,Г.; футболку обвиняемого ФИО1 со следами вещества бурого цвета; шорты потерпевшего Е.И,Г., изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> по факту нанесения телесных повреждений Е.И,Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ АО «ГКБ №3 им.С.М.Кирова» Е.И,Г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности в ГКБ №3 им.С.М.Кирова.

Заявленный прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации гражданский иск в размере 73917 рублей 30 копеек – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО1 Астраханским Отделением Фонда обязательного медицинского страхования затрачены средства Российской Федерации в размере 73917 рублей 30 копеек, необходимые для лечения потерпевшего Е.И,Г., что нарушило ее права и интересы, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 45 ГПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования сумму в размере 73917 рублей 30 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Е.И,Г., в размере 73917 ( семидесяти трех тысяч девятисот семнадцати) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства :

- три ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, изъятые со стены комнаты при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.2 <адрес> по факту нанесения телесных повреждений Е.И,Г.; футболку обвиняемого ФИО1 со следами вещества бурого цвета; шорты потерпевшего Е.И,Г., изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> по факту нанесения телесных повреждений Е.И,Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ АО «ГКБ №3 им.С.М.Кирова» Е.И,Г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности в ГКБ №3 им.С.М.Кирова.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>