Приговор № 1-119/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Икряное 19 июля 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В.П.,

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чернова И.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с.Трудфронт Икрянинского района Астраханской области, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, причинив М. значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята>, в период времени с 06 час. 30 мин. до 06 час. 50 мин., прибыв к жилому дому <номер изъят> по <адрес> в с.Трудфронт Икрянинского района Астраханской области, принадлежащему М. умышленно, из корыстных побуждений, отогнув руками крепление в виде двух гвоздей на входной двери в жилой дом <номер изъят>, через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «ВВК», диагонально 108 см, в корпусе черного цвета, в комплекте с дистанционным пультом управления и документами от телевизора, стоимостью 6500 руб., принадлежащие М. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от УУП ОМВД России по Икрянинскому району, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем, подтверждении этих показаний на месте совершения преступления, при этом ФИО1 была сообщена информация, которая не была известна органам расследования, в частности, им были указаны время, способ и мотивы совершения преступления.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, само по себе не могло повлиять на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Кроме того, описание преступного деяния в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, не содержат в себе указания о нахождении виновного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако, учитывая стойкую признательную позицию ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного вреда, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать виновному наказание, связанное с изоляцией от общества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: отрезки ленты типа «Скотч» с фрагментами пальцев и ладоней рук, дактилоскопические карты подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова