Постановление № 5-64/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 5-64/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года <адрес>

Судья Горловского городского суда Дикун М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6021 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоспособного, работает заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-6 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в <адрес>, в условиях пасмурной погоды, туман, и влажной проезжей части, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак «Т120АУ180», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки «ГАЗ 330214 СПГ» государственный регистрационный знак «А270МРДНР» под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение, после чего транспортное средстве марки «ГАЗ 330214 СПГ» государственный регистрационный знак «А270МРДНР» под управлением ФИО3, в неуправляемом состоянии совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак «У573ЕА180» под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «ГАЗ 330214 СПГ» государственный регистрационный знак «А270МРДНР» ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, водителю транспортного средства «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак «У573ЕА180» ФИО4 вред здоровью не причинен.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств от ФИО1 не поступило.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что управлял автомобилем в условиях плохой видимости из-за тумана, потерял ориентир и подумал, что перекресток далеко, приносит извинения потерпевшей.

Потерпевшей ФИО3, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств от ФИО3 не поступило.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности и невнимательности ФИО1, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний согласился восстановить транспортное средство.

Потерпевшей ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств от ФИО4 не поступило.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым он управлял, получило механические повреждения, претензий к ФИО1 не имеет, вред здоровью ему не причинен.

Выслушав ФИО1, который не оспаривал факт административного правонарушения, потерпевших ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> – <адрес>, условия пасмурная погода, туман, мокрое покрытие (л.д.4-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему (л.д. 8-11); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора Алкотест 6810, заводской номер средства измерений ARBL-0702, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16); письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> – <адрес>, в <адрес> (л.д. 19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о причинении телесных повреждений не заявлено (л.д. 33); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора Алкотест 6810, заводской номер средства измерений ARBL-0702, согласно которым у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 36); рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); рапортом старшего оперативного дежурного ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером 8624, в котором доводит до сведения о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сообщения от бригады СМП № об оказании медицинской помощи ФИО3 диагноз: ЗЧМТ, СГМ, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении <адрес> – <адрес> (л.д. 46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек правого предплечья, которые образовались одномоментно от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, что могло иметь место и при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья человека, по квалифицирующему признаку временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), в соответствии с п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-52); рапортом старшего ИДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

Учитывая, что в течение года до события административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, то есть предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3, в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянный доход, официально трудоустроен, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР <адрес>, БИК: №, банковский счет 03№, ИНН №, КПП №, назначение платежа: л/с №, КБК 18№, статус плательщика (101) 20, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд (<адрес>) до истечения указанного срока.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административном ответственности, а также направить в орган составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун