Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бичура «11» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района РБ Сангаевой Б.Ц., защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Слепнева В.В. – адвоката Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района Республики Бурятия Сангаевой Б.Ц. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перелыгин Игорь Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению, Перелыгин И.Н. направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить Перелыгину И.Н. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, мнения осужденного Перелыгина И.Н. и его защитника - адвоката Петровой И.Н., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным обвинение, предъявленное Перелыгину И.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 минут в доме <адрес>.

Этим же приговором признано обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1 в угрозе убийством потерпевшему ФИО2., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в доме <адрес>

Этим же приговором признано обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часов 30 минут в доме <адрес>.

Этим же приговором признано обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в доме <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> района РБ Сангаева Б.Ц., не согласившись с приговором и.о. мирового судьи, внесла апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> района РБ Сангаева Б.Ц. доводы, изложенные в представлении, поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 с доводами, изложенными в представлении, не согласился, просит оставить его без удовлетворения.

Защитник – адвокат Петрова И.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего – адвокат Фалилеев В.С. оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2.), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3.) с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания осужденному ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение преступлений при рецидиве преступлений и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, при этом выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должны быть мотивированы в приговоре, а сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка на этот факт при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Суд в приговоре не привел мотивов, по которым признал установленный факт опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению.

Кроме того, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не обсудил вопрос о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 по каждому совершенному преступлению наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд не учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому совершенному преступлению, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Несмотря на то, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая применение судом апелляционной инстанции требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит снижению, соответственно, подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, применяя положение ст. 70 УК РФ, суд не указал, к какому именно наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений, то ФИО1 отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сангаевой Б.Ц. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из отягчающих наказание обстоятельств – совершение престуаплений в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить ФИО1 назначенное наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 11 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 7 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 7 месяцев лишения свободы;

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова