Приговор № 1-24/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО1 ,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут находился в <адрес>. Достоверно зная, что уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кваркенскому району старший лейтенант полиции Д.И.Т., назначенный на данную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кваркенскому району, является сотрудником полиции, находящийся в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, представившийся, осуществлявший функции представителя власти, пребывающий при исполнении своих должностных обязанностей, действующий согласно п.п. 37.5, 39 приказа МВД РФ от 31.12.12г. № 1166 “Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции”, согласно которым при получении сведений о совершении противоправных деяний, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а также п.п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан в пределах компетенции, предпринимать меры по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, по документированию обстоятельств происшествия по сообщению от А.В.И. о ненадлежащем исполнении Г.И.Н. обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти. После этого ФИО1 применил в отношении Д.И.Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании руками за шею, нанесении множественных ударов ногами в область туловища Д,И.Т.., причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 212-216), обвиняемого (том № 1, л.д. 221-224) ФИО1, после разъяснения положений о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии адвоката, подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, он проживает по адресу: <адрес> гражданской супругой Г.И.Н. и детьми. В течение ДД.ММ.ГГГГ он и Г.И.Н.. употребляли спиртное. Примерно в 20 часов 40 минут к ним пришли мать супруги - А.В.И. и сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился участковым полиции Д.И.Т., А.В,И. стала укорять тем, что они употребляют спиртное при наличии малолетнего ребенка. А.В.И. в спальне нашла бутылки со спиртным, взяла их. Его возмутило, что А.В.И. взяла их спиртное, он стал выгонять последнюю, хватал за волосы и плечи. Д.И.Т. стал их разнимать, сказал, что вызовет наряд полиции. А.В.И.. убежала из дома. Он и Д.И.Т. вышли на кухню, испугавшись, что Д.И.Т. может доставить его и Г.И.Н. в отдел полиции, был этим возмущен. Он схватил участкового руками за ворот бушлата, стал трясти, говоря в его адрес грубые нецензурные слова. Д.И.Т. сказал, что находится при исполнении должностных обязанностей, требовал прекратить противоправные действия, оттолкнул его. Он (ФИО1) сказал Д.И.Т.: «сейчас я тебя завалю», схватил его за горло, удерживал, хотел напугать. Д.И.Т. пытался освободить шею, он (ФИО1) пытался несколько раз ударить Д.И.Т. коленями в пах, тот защищался. Он (ФИО1) хотел причинить полицейскому телесные повреждения, чтобы последний испугался и не ходил к ним. Г.И.Н. придя в кухню, взяла кухонный нож, сказала: «я тебя зарежу мент», ударила ножом в область шеи участкового. Он увидел в области шеи Д.И.Т. кровь, испугался, после чего убежал из дома. Осознает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу, и сопоставляя их с такими доказательствами по делу, как показания потерпевшего Д.И.Т.., свидетелей А.В.И., Н.М.М., Н.В,К. и другими, а также с материалами уголовного дела.

Законный представитель подсудимого ФИО1 суду пояснил, что подсудимый его родной брат, с детства страдает <данные изъяты>. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно. Брата характеризует, как спокойного, уравновешенного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. Просил строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего Д.И.Т., данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный следователем потерпевший Д.И.Т. пояснял, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кваркенскому району. <адрес> является его административным участком. Примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Н.В.К. сообщил, что поступило сообщение от А.В,И. о том, что её дочь Г.И.Н. имея на иждивении грудного ребенка, злоупотребляет спиртным по адресу: <адрес>, чем создает опасность здоровью младенца. Он прибыл по указанному адресу, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. У дома его встретили А.В.И. и Н.М.М., они вошли в квартиру. Он (Д.И.Т.) представился, предъявил служебное удостоверение. А.В.И. стала укорять Г.И.Н. в употреблении спиртного при наличии малолетнего ребенка. ФИО1 стал кричать на А.В.И., схватил её за волосы. Он (Д.И.Т. успокаивал ФИО1, убирал его руки от А.В.И. после чего, А.В.И. убежала из дома. Он и ФИО1 прошли на кухню, где он (Д.И.Т. настаивал прекратить противоправные действия. ФИО1 стал высказывать в его адрес нецензурные слова. Он (Д.И.Т.) сказал ФИО1, что находится при исполнении должностных обязанностей, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО1 схватил его руками за ворот бушлата, стал трясти, говорил, что добьется его увольнения, бранился. Он (Д.И.Т.) оттолкнул от себя ФИО1, последний сказал: «сейчас я тебя завалю», схватил его за горло и удерживал. Он (Д.И.Т.) пытался освободить шею от рук ФИО1, который пытался несколько раз ударить его в пах коленями, он увернулся. От захвата шеи испытал боль. В это время Г.И.Н. пришла на кухню, взяла кухонный нож, сказала: «я тебя зарежу, мент», ударила его (Д.И.Т. ножом в область его шеи. Он почувствовал резкую боль в области шеи справа, из шеи пошла кровь. Он оттолкнул ФИО1, выбил ногой у Г.И.Н. нож. ФИО1 убежал из дома (том №, л.д. 80-82).

Неприязненных отношений между потерпевшим Д.И.Т. и ФИО1 нет, причин для возможного оговора с его стороны не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.В.И. поясняла, что её дочь Г.И.Н. с гражданским супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляли спиртным, о чем она сообщила в полицию. По ее сообщению прибыл участковый уполномоченный Д.И.Т. в форменном обмундировании, которого она и Н.М.М. встретили на улице, затем прошли в дом. Она стала укорять дочь в злоупотреблении спиртным, просила участкового забрать ребенка. Г.И.Н. и ФИО1 набросились на нее. Участковый оттаскивал ФИО1 от нее, а Г.И.Н. расцарапала ей лицо. Н.М.М. убежала домой за своим супругом. Она (А.В.И.) ушла домой, так как Г.И.Н. расцарапала ей лицо, шла кровь. Когда она уходила из квартиры Г.И.Н. видела, как ФИО1 боролся с участковым уполномоченным полиции. ФИО1 охарактеризовала в общем положительно, подтвердила, что он является отцом Г.Я.Б.

Свидетель Н.М.М. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла А.В.И., которая сообщила, что Г.И.Н. с ФИО1 употребляет спиртное, дома у них находится малолетний ребенок. А.В.И. вызвала полицейского. Через некоторое время к дому подъехал участковый Д.И.Т. который был в форме сотрудника полиции. Дверь квартиры открыл ФИО1, они прошли в дом. А.В.И. стала укорять Г.И.Н. в употреблении спиртного при наличии малолетнего ребенка. ФИО1 стал кричать на А.В.И., схватил за волосы. Д.И.Т. стал успокаивать ФИО1, убирал его руки от А.В.И., она (Н.М.М.) ушла за супругом, видя что участковый один не справляется с Г.И.Н. и ФИО1 Позже вернулась с Ш.С.Н., но драка уже закончилась, ФИО1 куда-то ушел. ФИО1 охарактеризовала положительно.

Свидетель Ш.С.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Н.М.М. ему стало известно, что ФИО1 кинулся на участкового Д.И.Т. и нужна помощь. Он пошел к дому Г.И.Н., у дома встретил ФИО1, через время на улицу вышел Д.И.Т. который находился в форме сотрудника полиции, на его шее была рана из которой шла кровь.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Г.И.Н. и Н.В.К. данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями свидетеля Г.И.Н., данными ею в ходе предварительного расследования она сожительствует с ФИО1, они проживают в <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли А.В.И. и незнакомый сотрудник полиции в форменном обмундировании. ФИО1 их впустил. Сотрудник полиции, как ей позже стало известно, Д.И.Т. не представился. А.В.И. стала ругать их, что они распивают спиртное. ФИО1 стал выражаться в адрес участкового нецензурной бранью, требовал, чтобы полицейский ушел. Д.И.Т. требовал успокоиться. ФИО1 схватил полицейского за одежду, пытался его повалить, обхватил шею полицейского, душил. А.В.И. убежала. ФИО1 пытался несколько раз ударить ногами Д.И.Т. в пах. Участковый сказал, что заберет у них ребенка. Чтобы напугать полицейского, она взяла кухонный нож, подставила нож к его шее, просила уйти из дома. Д.И.Т,. махнул рукой, задел ее руку, в которой был нож, нож чиркнул по шее Д.И.Т., она увидела кровь, бросила нож. ФИО1 отпустил участкового и убежал из дома (том № 1, л.д.163-166).

Свидетель Н.В.К. следователю пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ОМВД России по Кваркенскому району. В 20 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от А.В.И. о том, что ее дочь Г.И.Н., имея грудного ребенка длительно употребляет спиртное. По этому сообщению был направлен УУП Д.И.Т., который в 21 час 05 минут сообщил по телефону о том, что ФИО1 применил к нему физическую силу. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Через время в ОМВД России по Кваркенскому району были доставлены Г.И.Н.. и ФИО1 (том № 1, л.д. 148-150).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> изъяты нож и смывы вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 16-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде раны в нижней трети шеи по правой боковой поверхности, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок менее суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающееся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том № 1, л.д. 179-181).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО1 телесного повреждения в виде ссадины на тыле правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава, которая образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок менее суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающаяся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том № 1, л.д. 188-190).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находился в <адрес>. Достоверно зная, что уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Кваркенскому району Д.И.Т. является сотрудником полиции, находится в форме сотрудника полиции, представился, осуществлял полномочия представителя власти, пребывал при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Также ФИО1 применил в отношении Д.И.Т.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании руками за шею, нанесении множественных ударов ногами в область туловища Д.И.Т. причинив потерпевшему физическую боль.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

При назначении меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступлений определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <данные изъяты>

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, способен на совершение противоправных действий, не принимает активного участия в общественной жизни села.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с наличием у подсудимого ФИО1 <данные изъяты> Суд полагает при назначении наказания ФИО1 возможным применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии - поселении, со следованием в указанную колонию, в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно за счет государства, поскольку избранная в отношении него мера пресечения им не нарушалась, от суда, органа предварительного расследования последний не уклонялся.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение его семьи, <данные изъяты>

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ, учитывая наличия у подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 психического заболевания, не исключающего вменяемость, подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.08.2017 г.