Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 30.11.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тойота банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты> (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых на срок до 28.11.2017 года включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, а заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, ежемесячно уплачивать проценты и иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 30.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий открытый счет заемщика. Ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору от 30.11.2012г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору, для реализации в счет погашения задолженности по кредиту, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>; обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с размером неустойки, просила снизить ее размер до минимума.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2012 года между АО "Тойота Банк" (ранее ЗАО "Тойота Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор, включающий в себя заявление-оферту № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) (далее - Оферта), а также Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "Тойота Банк" с заемщиком (далее - Общие условия).

Согласно п. 1 Оферты целью предоставления кредита является оплата стоимости (части стоимости) автомобиля марки - <данные изъяты>, условия предоставления кредита: наименование кредитной программы: "Вариант"; сумма и валюта кредита: <данные изъяты>.; срок кредита: 60 месяцев; процентная ставка: 14,0% годовых, дата списания очередного ежемесячного платежа: 28 числа.

В соответствии с п.3.4.1.1. ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивают кредитору проценты в размере 14% на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга). Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно п.3.4.2.3 ст.3 погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. п. 3.4.3.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в заявлении-оферте, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. п. 3.10 ст. 3 Общих условий, в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь уплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.1.4. ст. 4.1. Общих условий, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а Заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе, при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей и настоящими Общими условиями договоров.

Одновременно с возвратом кредита заемщик уплачивает кредитору все начисленные к моменту возврата проценты, комиссии, штрафные проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором и Общими условиями.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> что следует из п 6.1 статьи 6 Общих условий договора и п.1 Оферты.

Согласно п. 7.1. ст. 7. Общих условий, заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование стоимость и характеристики автомобиля указаны в заявлении-оферте. Автомобиль является предметом залога по договору.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 30 ноября 2012 года денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 30 ноября 2012 года и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, производила оплату по нему не в полном объеме, нарушала сроки внесения платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.11.2016г. составила в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - по основному долгу, <данные изъяты>. - по просроченным процентам, <данные изъяты> неустойка, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 30 ноября 2012 года по 24 ноября 2016 года.

14 июня 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое ответчиком не было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.03.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., а также неустойка за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основного долга) в размере <данные изъяты> и неустойка за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (процентов) – <данные изъяты>.

Размер задолженности по основному долгу, а также нарушение условий кредитного договора по своевременному погашению кредита ответчиком не оспаривается. Однако с размером неустойки ответчик ФИО1 не согласна, просит снизить ее размер до минимума.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, который составляет <данные изъяты>., а неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов составляет в размере <данные изъяты>. соответственно, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, за просроченный основной долг с <данные изъяты> до <данные изъяты>, за просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения сумм неустоек, с ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основного долга)- <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (процентов) – <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. обеспечивалось залогом транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>

Из ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии договора купли-продажи автомобиля № №. собственником автомобиля является ФИО1

В силу п.9.1.1, 9.3 ст.9 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с Общими условиями договоров и неисполнения такого требования Заемщиком.

Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, согласно предоставленного истцом письма ООО «БК-Аркадия» от 09.12.2016г., в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10529,65 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено подтверждающих документов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества "Тойота Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основного долга)- <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (процентов) – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Щипицина Т.А.