Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-1905/2020 М-1905/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2308/2020

Дело № 2-2308/2020(24RS0040-01-2020-002267-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4, ФИО5,

представителя соответчика ООО "НАТК" - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» об установлении отношений трудовыми, возложении обязанности выдать акт Н-1, оплатить листки нетрудоспособности, расходы на лечение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении отношений трудовыми, возложении обязанности выдать акт Н-1, оплатить листки нетрудоспособности, расходы на лечение, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3, расположенного по адресу <адрес> в должности водителя грузового автомобиля с 01.10.2019г. по 16.01.2020г. Заработная плата составляла в размере 60 000 рублей ежемесячно, график работы по пятидневной рабочей неделе: с понедельника по пятницу с 07 часов утра до 17-00 часов, с 13 до 14 обеденный перерыв, выходной- суббота, воскресенье. С 16.01.2020г. истец находится на лечении по факту получения производственной травмы. Трудовые функции истец выполнял на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лично подчиняясь правилам трудового распорядка. Заработную плату работодатель выплачивал не регулярно, в основном это были авансы, обещал всю задолженность по зарплате выплатить после поступления денежных средств от заказчиков. Точные суммы авансов истец не помнит, так как перенес ряд операций под общим наркозом. Всего истец отработал в октябре 2019г. 23 смены, в ноябре 2019г.- 21 смену, в декабре 21 смену, в январе 2020г. - 6 смен. С 16.01.2020г. находится на лечении по настоящее время. ИП ФИО3 отказывается оформлять трудовые отношения с истцом, а также отказывается проводить расследования несчастного случая, выдавать акт Н-1, оплачивать больничные листы. При этом, в период с 01.10.2019г. по 01.11.2019г. службой безопасности ПАО "<данные изъяты>" проводилась проверка в отношении истца для разрешения допуска на территории ПАО "<данные изъяты>" для выполнения работ, по итогам проверки ИП ФИО3 выдано согласование на допуск территорий принадлежащих ПАО ЗФ "<данные изъяты>" для выполнения работ. К выполнению работ истца допускал мастер, который утром называл номера телефонов, полученных от диспетчера ООО "НАТК". По телефону сообщали адрес объекта, где необходимо было произвести работы. Работы осуществлялись на следующих объектах: Медный завод, АО "НТЭК", Надеждинский металлургический завод, Рудник "Скалистый" и другие организации. А также мастер выдавал путевые листы, которые по окончанию работ истец и другие водители отвозили в диспетчерскую ООО "НАТК" и сдавали диспетчеру. Истец лично исполнял трудовые обязанности водителя, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ИП ФИО3 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц. Рабочее место истцу было определено - автогараж, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль №, №. Между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 с 01.10.2019г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. 16.01.2020г. выполняя свои трудовые обязанности по вывозу снега с территории железнодорожного депо, расположенного по адресу <адрес>, отъезжая от погрузчика, истцу создал помеху для движения легковой автомобиль, истец на рабочем автомобиле <данные изъяты> въехал в столб, повредив радиатор. Так как автомобиль истца был загружен снегом, то он отъехал от столба для выгрузки снега и при поднятии кузова "зацепил" эстакаду. Для того, чтобы посмотреть, что случилось, истец выглянул из кабины, в то время как кузов резко отклонился назад. Истца, успевшего вернуться в кабину <данные изъяты> подбросило и он потерял сознание. Происшествие произошло из-за внесенных изменений в конструкцию транспортного средства - наращивание бортов кузова, что привело к увеличению объема кузова, а также из-за перегруза снега на борт автомобиля. При этом дорога была очень скользкой и не была обработана противогололедными средствами. Истец был привлечен к административной ответственности. По просьбе ответчика истец пояснил сотрудникам ГАИ, что не работает у Биховца, а автомобиль попросил для личных нужд. ИП ФИО3 обещал оказать финансовую помощь, но обещание не сдержал. Истцом понесены расходы на лечение в размере 6385 рублей. Кроме того, оперативное вмешательство истцу проводилось в КГБУЗ "<данные изъяты>", расположенной в г.Красноярск. Самостоятельно истец добраться не мог, поэтому требовалось сопровождение. Стоимость авиабилетов на сопровождаемое лицо и самого истца составила 22972 рубля и 22621 рублей. Исходя из данных Росстата размещенных в свободном доступе сети интернет среднемесячная заработная плата на одного работника по региону Красноярский край согласно ОКВЭД 49 Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта составила за 2017 года - 47862,7 рублей за 2018 года- 52211,6 рублей. В связи с чем, истец исходит в своих исковых требованиях из размера заработной платы в сумме 52211,6 рублей за календарный месяц с учетом всех причитающихся выплат и надбавок. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с 01.10.2019г. в должности водителя у ИП ФИО3; обязать ИП ФИО3 внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1 в должности водителя с 01.10.2019г.; обязать ИП ФИО3 провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 и выдать Акт Н-1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.10.2019г. по 16.01.2020г. в размере 356299,49 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в период с 17.01.2020г. по 12.05.2020г. в размере 179024,13 рублей; обязать ИП ФИО3 оплатить листки нетрудоспособности истца ха период с 16.01.2020г. по 12.05.2020г. в размере 237549,34 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения его трудовых прав 50 000 рублей; компенсацию за повреждение здоровья 750 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей; обязать ИП ФИО3 произвести перечисление в ГУ - Пенсионный фонд РФ страховых взносов на пенсионное страхование ФИО1 за период трудовой деятельности у ИП ФИО3 исходя в размере 37450,88 рублей за период с 01.10.2019г. по 15.01.2020г., 27855,52 рубля за период м 16.01.2020г. по 12.05.2020г.; обязать ИП ФИО3 произвести перечисление в Фонд социального страхования по г.Норильску в счет уплаты взносов в сумме 8929,64 рублей за период с 01.10.2019г. по 15.01.2020г., в сумме 10349,40 рублей за период с 16.01.2020г. по 12.05.2020г.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца понесенные расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 7732,88 рублей, с проездом истца и сопровождающего лица к месту проведения операции и обратно в размере 45593 рубля; обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Определением суда в протокольной форме от 14 июля 2020 г. по ходатайству представителя истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "НАТК".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, приведя аналогичные доводы.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей ФИО5 и ФИО4 (том 1, л.д. 48).

Представители ответчика ИП ФИО3 - ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенности (том 1, л.д. 49-50), исковые требования, предъявленные к ИП ФИО3 не признали в полном объеме. В ходе судебного рассмотрения настоящего спора суду пояснили, что требования неправомерны, Истец не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и не обращался к ответчику за оформлением трудовых отношений. Работа истца носила характер разовых услуг по гражданско-правовому договору в соответствии со ст.779 ГПК РФ. ИП ФИО3 осуществляет деятельность с 2008 года, оказывает услуги по перевозкам. 29.12.2018г. между ИП ФИО3 и ООО "НАТК" был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги сильными транспортными средствами, включая транспортные средства с привлечением соисполнителей. Стоимость услуг определялась исходя их стоимости одного машино-часа работы транспортного средства. Фактически ООО "НАТК" арендовал машину ФИО3, оплачивал ему услуги как заказчик, а ФИО3 был исполнителем. Как исполнитель ФИО3 привлекал исполнителей. Услуги носили разовый характер в зависимости от объема работ, которые возникали у ООО "НАТК". Ответчик фактически сдавал в аренду транспортное средство ООО "НАТК" по договору на оказание транспортных услуг. Заказчик - ООО "НАТК" оформлял путевые листы, выдавал задание, выпускал на линию, контролировал транспортное средство, закрывал путевые листы, которые сдавались в бухгалтерию ООО "НАТК" как первичные бухгалтерские документы. На основании которых между ООО "НАТК" и ИП ФИО3 производились акты сверки, акты выполненных работ, согласно которым проставлялись машино-часы, осуществлялись расчеты и платежи. В штате ответчика имеется только одна штатная единица водителя. С 19.11.2019г. у ИП ФИО3 работает водитель К.. 16.01.2020г. истец по заданию заказчика ООО "НАТК" осуществлял вывоз снега из железнодорожного депо по <адрес>. Истец, отъезжая от погрузчика, въехал в столб, повредил радиатор. После чего истец позвонил ответчику и сказал, что попал в аварию и повредил автомобиль. Истцу была дана команда стоять на месте, но при этом истец самостоятельно покинул место аварии и по своему усмотрению принял решение разгрузить автомобиль, в движении автомобиля зацепил эстакаду. В результате чего истец получил повреждение здоровья. Каких-либо допустимых доказательств того, что имеются трудовые отношения, истец не представил, кроме того, факта, что в октябре 2019г., а потом 16.01.2020г. он обратился, чтобы оформили трудовые отношения и расследовали несчастный случай. Прошло более трех месяцев, но подтверждений того, что истец обращался и пытался защитить свое право, не представлено. В иске заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который взыскивается в том случае, если составлен акт о несчастном случае на производстве. На данный момент не имеется постановления о расследовании несчастного случая, причинитель вреда и страховой случай не установлен. Фактически сложившиеся отношения между сторонами спора свидетельствуют о кратковременности срока оказания услуг в пользу ООО "НАТК", характер оказываемых услуг - произвести работы на объектах по заданию заказчика в соответствии с полученными истцом путевыми листами, не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами. Предметом договора является не определенная трудовая функция, а выполнение индивидуально-определенной работы, которая не контролировалась ответчиком в процессе её исполнения. Трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, графики сменности ответчиком в отношении истца не велись, табели учета рабочего времени в отношении него не составлялись, контроль за выходом истца на работу, за количеством отработанного им времени, объемом выполненной работы, ответчиком не осуществлялся. Каких-либо доказательств, подтверждающих ознакомление истца с правилами внутреннего трудового распорядка, подчинение его этим правилам, обеспечения ему ответчиком условий труда, а также проведение инструктажа по технике безопасности не имеется. Истец не совершал ни каких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что он полагал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Доводы истца о том, что вознаграждение за труд выплачивалось в виде заработной платы с 01.10.2019г. ничем не подтверждены, каких- либо приказов в отношении истца, как работника ответчиком не издавалось.

Представители соответчика ООО «НАТК» - генеральный директор ФИО6 и ФИО7, действующий на основании доверенности, представленной в деле, (том 1, л.д.215) заявленный иск не признали, пояснив, что по отношению к истцу ФИО1 у ООО "НАТК" нет никаких общих прав или обязанностей совместно с ответчиком ИП ФИО3 Права и обязанности ООО "НАТК" и ИП ФИО3 по предъявленному иску не имеют единого основания, а однородные права и обязанности ООО "НАТК" и ИП ФИО3 также не являются предметом спора. Деятельность ООО "НАТК" заключается в том, что оно имеет прямые долгосрочные договорные отношения с крупными заказчиками, такими как ПАО "<данные изъяты>", его дочерними предприятиями, в том числе ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" и другие, на оказание им необходимых транспортных услуг. Для выполнения заявок на эти услуги ООО "НАТК", как исполнитель по договору, для организации выполнения необходимых транспортных услуг привлекает субподрядчиков, в том числе индивидуальных предпринимателей, заключая с ними соответствующие договоры на оказание транспортных услуг. Одним из субподрядчиков является ИП ФИО3, который в свою очередь для непосредственного выполнения необходимой транспортной услуги по поступившей ему от ООО "НАТК" заявки направляет свой собственный транспорт, для управления которым привлекает уже сам нужных ему водителей, серди которых и был истец ФИО1 ООО "НАТК" с истцом ФИО1 никогда не имело напрямую взаимоотношения ни гражданско-правовых, ни трудовых, ни каких-либо иных. Между Норильский промышленный транспорт и ООО "НАТК" на данный момент имеется Договор оказания транспортных услуг и механизированных услуг № от 31.01.2020г., который согласно п.14.1 договора применятся к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2020г. Все отношения между ООО "НАТК" и НПТ регулируются исключительно условиями данного договора. В 2019 году между ООО "НАТК" и НПТ действовал аналогичный договор, только сроком действия с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. На выполнение транспортных услуг 16 января 2020г. в ПТЖТ заявка от НПТ поступила именно в ООО «НАТК» за день до этого случая (15.01.2020г.) Диспетчер ООО «НАТК» информацию по данной заявке передал для исполнения ИП ФИО3, у которого имелся нужный самосвал с необходимой грузоподъемностью. В ответ от ИП ФИО3 поступила информация, что для выполнения данной заявки он направит самосвал <данные изъяты> с государственным знаком № Фамилию водителя ФИО3 не сообщал. Несмотря на передачу информации по указанной заявке в адрес ИП ФИО3, путевой лист от 16.01.2020г. с отметкой о выполнении данной заявки в ООО «НАТК» от ИП ФИО3 не поступил по сегодняшний день. Поэтому данная заявка по документам ООО «НАТК» перед его заказчиком НПТ не закрыта, так и транспортная услуга ИП ФИО3 перед НАТК также 16.01.2020г. считаются не выполненной и не оплаченной.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №14- ФИО8, действующая на основании доверенности (Т.1, л.д.173), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которого возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, осуществляется причинителем вреда ( п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ). Порядок уплаты страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен в п.4 ст.22 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ. Согласно п.2 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключение сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. ИП ФИО3 стоит на учете в Отделении Фонда в качестве страхователя с 18.12.2008г. Вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно отчетным данным за 1 квартал 2020г. среднесписочная численность работников - 1 человек. Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц ежемесячно составляет 32000 рублей. Размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска- 0,7%. Индивидуальный предприниматель ФИО3 уплачивает страховые взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС. Однако, отделением Фонда персонифицированный учет не ведется, поэтому информацию по отчислению страховых взносов с фонда оплаты труда по застрахованным гражданам может подтвердить только сам ИП ФИО3 путем предоставления соответствующей бухгалтерской отчетности. Проверить представленный истцом расчет по временной нетрудоспособности отделению Фонда не представляется возможным, поскольку не приложены документы, подтверждающие доход за два предыдущих года, предшествующих наступлению страхового случая. Однако, если размер вознаграждения согласно искового заявления ФИО1 от 14.05.2020г. будет составлять 52211,60 рублей за каждый календарный месяц, то можно произвести расчет пособия зав период с 16.01.2020г. по 12.05.2020, которое составит 85002,34 рубля. Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо исследовать юридически значимые обстоятельства, указанные в ст.227 ТК РФ, 229.2 ТК РФ и статье 5 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Привлеченный к участию в деле прокурор Образцова А.В. указала, что исковые требования, по которым в соответствии с нормами процессуального законодательства выступает с заключением прокурор, в данном деле отсутствуют, поскольку факт трудовых отношений истца с ИП ФИО3 и ООО «НАТК» не подтвержден, установлен факт гражданско-правовых отношений с ИП ФИО3, виновных действий в получении травмы истцом со стороны ответчиков не установлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Судом установлено, что ООО "НАТК"- является предприятием, которое организует и контролирует выполнение для дочерних предприятий ПАО "ГМК "Норильский никель" (Далее-ГМК) необходимых им транспортных услуг. Для выполнения этих услуг ООО "НАТК", как посредник привлекает индивидуальных предпринимателей, то есть самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих, согласно ст.2 ГК РФ, свою деятельность на свой собственный риск и несущих самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Одним из заказчиков транспортных услуг ООО "НАТК" является дочернее предприятие ГМК - ООО "Норильским промышленный транспорт" (Далее - НПТ), которое консолидирует необходимые объемы на транспортные услуги по всем дочерним предприятиям ГМК и передает их в виде заявок на исполнение транспортным компаниям, с которым заключен соответствующий договор, в том числе и в ООО "НАТК".

Между НПТ и ООО "НАТК" в настоящее время имеется договор оказания транспортных и механизированных услуг № от 31.01.2020г., который согласно п.14.1 договора применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2020г. Все отношения между ООО "НАТК" и НПТ регулируются исключительно условиями этого договора.(том 2 л.д.1-55)

В 2019 году между ООО "НАТК" и НПТ действовал аналогичный договор, только сроком действия с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Непосредственно между ООО "НАТК" и ИП ФИО3 в 2019 году был заключен Договор на оказание транспортных услуг № от 29.12.2018г., который согласно п.5.1 договора действовал с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.(том 1 л.д.123)

С 01.01.2020г. между ООО "НАТК" и ИП ФИО3 действует Договор на оказание транспортных услуг № от 31.01.2020г., согласно п.5.1 которого, он распространяет свое действие на отношения с 01.01.2020г. По данному Договору ИП ФИО3, как исполнитель, привлечен к выполнению необходимых ООО "НАТК" объемов транспортных услуг по заключенным им договорам со своими заказчиками, в том числе НПТ. (том 1 л.д.130)

Из представленных ООО "НАТК" документов следует, что ФИО1 в заявленный им в иске период - с 01.10.2019г. не мог фактически выполнять работу водителя у ИП ФИО3 В указанный период истец работы для ООО "НАТК" не выполнял.

Как установлено в зале суда в листе согласования от 18.11.2019г. списка водителей, поступившему в ООО "НАТК" от ИП Б. была указана в том числе фамилия ФИО1 Тем самым водители в списке выразили свое намерение оказывать в 2020 году услуги в качестве водителя И.П.ФИО9 (том 1 л.д.223)

ИП ФИО9, для дачи пояснений относительно указанных обстоятельств в судебное заседание не явился, поскольку находится на стационарном лечении КГБУЗ "<данные изъяты>", при этом по существу спора направил суду письменные пояснения, заверенные лечащим врачом медицинского учреждения. Согласно его пояснений, ФИО9 как ИП оказывает услуги по перевозке грузов. Для оказания услуг использует собственные транспортные средства, в том числе такие ТС как <данные изъяты>, <данные изъяты>. Оказываемые им услуги, как и доход от этих услуг, носят не системный, эпизодический характер, являются по сути разовыми. Поэтому он не имеет возможности содержать на постоянной основе в штате своих водителей. Одним из контрагентов-заказчиков является ООО "НАТК", которое для оказания услуг привлекает таких как он (Б.) субподрядчиков. ООО "НАТК" привлекая по договорам субподрядчиков, предъявляет обязательные требования как предварительное согласование с заказчиком тех ТС, которыми будут оказываться услуги, а также согласование персонального списка водителей, которые будут управлять этими ТС. В начале ноября 2019г. он высказал ООО "НАТК" свою заинтересованность и дал согласие в 2020 году на договорной основе транспортные услуги его собственным автотранспортом. Об этом предварительно он подписал с ООО "НАТК" письменное Соглашение от 05.11.2019г., где также указаны его конкретные ТС, которые он намерен был использовать. В тот же период к нему обратился истец ФИО1, имевший право на управление ТС, с которым ранее он знаком не был, никаких взаимоотношений не имел. ФИО1 попросил привлекать его к оказанию транспортных услуг в 2020 году, но уточнил, что готов выполнять только разовые заявки, так как услуги по управлению ТС он уже периодически оказывает нескольким предпринимателям на таких же "разовых" условиях, подписан лист Согласования от 18.11.2019г. При этом, после обращения к нему ФИО1 никаких взаимоотношений между ними не возникло. Процесс согласование списка ТС и водителей у ООО "НАТК" со своим Заказчиком занял длительное время договор между ФИО9 и ООО "НАТК" был подписан только 31.01.2020г. В период этого согласования и после полписания им договора с ООО "НАТК" истец ФИО1 на связь не выходил. С учетом пояснений ФИО1 о его действующих взаимоотношениях по управлению ТС с другими ИП, ФИО9 расценил это как отказ ФИО1 от сотрудничества с ним в связи с тем, что у него изменились какие-то обстоятельства. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 ДТП ему ничего не известно. (том 2 л.д.120-122)

Поскольку истец ФИО1 ранее был согласован ООО "НАТК" как потенциальный водитель, он был допущен ИП ФИО3 к принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для оказания транспортных услуг по заданию ООО "НАТК".

Как следует их представленных путевых листов за период с 01 октября по 16.01.2020г. (том 2 л.д.95-119), истец ФИО1 управлял предоставленной ему ИП ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, всего семь раз:

14.12.2019г.- по заявке НПТ у заказчика РСТ в течение 08 часов, начиная с 07ч.50мин.;

16.12.2019г. - по заявке НПТ у заказчика ЗФ ГМК Норильский никель в течение 08 часов, начиная с 07ч.50мин.;

17.12.2019г. - по заявке НПТ у заказчика РСТ в течение 08 часов, начиная с 08ч.00мин.;

18.12.2019г. - по заявке НПТ у заказчика НР в течение 08 часов, начиная с 08ч.00мин.;

19.12.2019г. - по заявке НПТ у заказчика РСТ в течение 10 часов, начиная с 08ч.00мин.;

20.12.2019г. - по заявке НПТ у заказчика РВС(НТЭК) в течение 08 часов, начиная с 08ч.00мин.;

15.01.2020г. - по заявке НПТ у заказчика НОК в течение 7,5 часов, начиная с 08ч.00мин..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями путевых листов, предоставленных ООО "НАТК". Согласно информации, предоставленной ООО "НАТК", данных из электронного журнала диспетчера, в период с 15.11.2019г. до 14.12.2019г. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ИП ФИО3 вообще никто не выполнял для ООО "НАТК" никаких транспортных услуг, а до 15.11.2019г. это машиной у ИП ФИО3 с июля 2019г. управлял другой водитель - Т..

На выполнение транспортных услуг 16.01.2020г. в ПТЖТ (Дочернее предприятие ГМК) заявка от НПТ поступила именно в ООО "НАТК" за день до этого (15.01.2020г.) По данной заявке в ПТЖТ для работы требовался самосвал грузоподъемностью от 10 тонн, поэтому диспетчер ООО "НАТК" информацию по данной заявке передал для исполнения ИП ФИО3.В ответ от ФИО3 поступила устная информация о том, что для выполнения данной заявки он направит Самосвал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Несмотря на передачу информации по указанной заявке в адрес ИП ФИО3, путевой лист от 16.01.2020г. с отметкой о выполнении данной заявки в ООО "НАТК" от ИП ФИО3 не поступил по день рассмотрения дела в суде. Как пояснил истец в судебном заседании, данный путевой лист находился в кабине указанного автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия ему неизвестно о судьбе этого путевого листа.

По информации ООО "Норильскпромтранспорт" договорные отношения между ООО "НПТ" и ИП ФИО3 не имеются и не имелись, а также ФИО1 в трудовых отношения с ООО "Норильскпромтранспорт" не состоит и не состоял. Путевой лист от 16.01.2020г., выданный ПТЖТ на вывоз снега с территории ПТЖТ отсутствует. (том 2 л.д.80)

Данный путевой лист отсутствует и в ПТЖТ. Заявку в ООО "НПТ" на выделение тракторной техники на 16.01.2020г. оператор пульта управления службы механизации ПТЖТ направляла в электронном виде посредством корпоративной почты в адрес начальника отдела эксплуатации ООО "НПТ" и диспетчера ООО "НПТ". (том 2 л.д.123-124)

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В ходе судебного заседания приведенные судом юридически значимые обстоятельства не установлены.

В материалах дела отсутствует приказ о приеме истца на работу как к ИП ФИО3 так и в ООО "НАТК" и увольнении; в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца.

Таким образом, у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения трудового договора. Кроме того, трудовая книжка истцом суду на обозрение не предоставлялась.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что состоял с ответчиком ИП ФИО3 в трудовых отношениях, за выполнение работ ему выплачивалась заработная плата, трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке по вине ответчика ИП ФИО3

При этом истец отметил, что заявлений о приеме его на работу не писал, трудовую книжку ответчику не передавал. В подтверждение данных обстоятельств истец доказательств суду не предоставил.

Вместе с тем представители ответчика ИП ФИО3 указали, что истец не состоял в штате у ИП ФИО3, трудовую деятельность не осуществлял, ответчик истца на работу не принимал, трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. Выплата заработной плата истцу не производилась. Приказов о приеме истца на работу и увольнении ответчиком не издавалось, трудовая книжка истцом не предоставлялась. Письменные договоры подряда с истцом отсутствуют. Однако истец выполнял разовые задания в качестве водителя по путевым листам ООО "НАТК", за выполненную работу получал почасовую оплату за каждый отработанный день. Всего отработал 7 дней, за что получил оплату.

Оценив доказательства сторон, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не доказывает утверждение истца о заключении трудового договора, размере оклада, продолжительности периода работы, так как не является относимой к предмету доказывания, достаточной для однозначного вывода по делу, а также ее достоверность объективно не подтверждается допустимыми письменными доказательствами (трудовой договор, штатное расписание).

Представленные документы не свидетельствуют о том, что работа истцом выполнена в рамках трудовых отношений с ответчиками и по поручению работодателя.

Приказов о приеме и увольнении истца не издавалось, заявлений о приеме на работу и увольнении истцом ответчику не подавалось, трудовая книжка не передавалась, доказательств выполнения трудовых обязанностей в спорный период истцом суду не представлено.

Данных о том, что в спорный период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, т.е. истец в течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, а ответчик ИП ФИО3, либо ООО "НАТК" производил начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчиком истцу заработной платы суду не представлено.

Представленные суду ответчиком ООО "НАТК" путевые листы за период с 01 октября 2019г. по 16.01.2020г. указывают на то, что в период с 14 по 20 декабря 2019г. и 15 января 2020г. истец оказывал услуги разового характера.

Суд учитывает, что по смыслу ст. ст. 16, 56 ТК РФ одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

В этой связи суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиками как ИП ФИО3, так и с ООО "НАТК".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчиков трудовой функции, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений отказать.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм и разъяснений на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ возмещается вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей.

К договорным обязательствам, в частности, относятся отношения, вытекающие из трудового договора, договора подряда, поручения и иных обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 года N 25 по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов дела следует, что к несчастному случаю с ФИО1 привело использование транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ИП ФИО3, то есть использование в ходе выполнения работ источника повышенной опасности.

Доказательств, что полученной травме истца в результате несчастного случая способствовали виновные действия ответчика ИП ФИО3 материалы дела не содержат.

Из материалов по факту ДТП, следует, что 16.01.2020г. в 11 часов 00 минут по адресу г.Норильск на прилегающей территории <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с поднятым кузовом совершил наезд на эстакаду, в связи с чем получил травму позвоночника. Данные обстоятельства истец не отрицал и пояснил суду, что забыл опустить кузов, в результате чего с поднятым кузовом зацепил эстакаду, вследствие чего получил серьезную травму.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела установлено, что между сторонами имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, в связи с чем истцу отказано в признании отношений между ним и ответчиком трудовыми, произошедший с истцом несчастный случай 16.01.2020г., не может быть отнесен к несчастными случаям, связанным с производством. Для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с действием главы 59 ГК РФ. Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (часть 8 абзац 4). При этом истец в исковом заявлении настаивал на возмещении вреда здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» об установлении отношений трудовыми, возложении обязанности выдать акт Н-1, оплатить листки нетрудоспособности, расходы на лечение, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 06.11.2020