Приговор № 1-130/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №1-130/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием государственных обвинителей: прокурора Южского района Иваненко М.А., заместителя прокурора Южского района Волковой Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Малова И.А., при помощнике судьи Мензуренко Е.С. и секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте):

- 20.08.2018 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.1 ст.161 (6 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 08 ноября 2019 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества в крупном размере, совершенный в исправительном учреждении, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 года в дневное время ФИО2 в <адрес> в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом согласился осуществить сбыт наркотического средства <данные изъяты> и психотропного вещества <данные изъяты> на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, для неопределенного круга осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении, путем производства выстрела из арбалета стрелы с примотанным к ней свертком с наркотическим средством и психотропным веществом.

В период с 23 часов 30 минут 12 июля 2020 года до 00 часов 00 минут 13 июля 2020 года по указанию неустановленного лица Поляков пришел к супермаркету <данные изъяты> распложённому по адресу: <адрес>, где получил от ожидавшего его там неустановленного лица для дальнейшего сбыта, - стрелу с примотанным к ней свертком с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. и психотропным веществом <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр.

В это же время, Поляков сел в подъехавший автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, в котором находились водитель Свидетель №4 и пассажир Свидетель №5 и, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, выехал с ними в с. Талицы Южского района для осуществления сбыта наркотического средства и психотропного вещества, при этом взял с собой арбалет, в целях облегчения совершения преступления. В пути следования Поляков прикрепил с помощью имевшейся у него липкой ленты «скотч» к примотанному к стреле свертку с наркотическим средством и психотропным веществом светодиодную лампочку от газовой зажигалки.

Таким образом, Поляков незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего сбыта на территорию исправительного учреждения сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. и психотропным веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр.

13 июля 2020 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут у здания офиса врача общей практики с. Талицы ОБУЗ «Южская ЦРБ», расположенного в 21 метре от участка № 7 КСП В33 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 вышел из автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, и с арбалетом и стрелой, с примотанным к ней свертком с наркотическим средством и психотропным веществом, направился к участку № 7 КСП В33 вышеуказанного исправительного учреждения в целях осуществления его переброса путем выстрела стрелы со свертком из арбалета, но не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСИН России по Ивановской области Свидетель №2 и Свидетель №1

Согласно справке об исследовании №и от 13.07.2020, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>.

<данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

<данные изъяты> относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 №275) изъятое психотропное вещество - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> и психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, Поляков нарушил ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2019 № 168 -ФЗ).

Постановлением суда от 26 ноября 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый Поляков вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в указанное в обвинении время и месте он попытался путем производства выстрела стрелой из арбалета перебросить на территорию исправительной колонии №2 прикрепленные к стреле в свертке сим-карты и провода к мобильным телефонам, но был задержан сотрудниками колонии. О том, что к стреле прикреплены наркотическое средство и психотропное вещество, он не знал.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого 15 июля 2020 года следует, что при попытке выстрелить стрелу из арбалета в сторону исправительной колонии ему было известно, что на стреле прикреплен сверток с наркотическим веществом <данные изъяты> и психотропным веществом <данные изъяты>. Об этом ему сообщил неизвестный по телефону, он согласился перебросить наркотики и следовал указаниям неизвестного: прибыл к супермаркету <данные изъяты> распложённому по адресу: <адрес>, где получил от ожидавшего его там мужчины для дальнейшего сбыта стрелу с примотанным к ней свертком и сел в подъехавшую машину для поездки в с. Талицы (т.2 л.д. 11-14, 23-25).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Поводом для возбуждения уголовного делаявилось пресечение сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области попытки переброса ФИО2 при помощи арбалета запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения 13 июля 2020 года в 13 часов 05 минут, о чем составлен рапорт дежурным ИК-2 ФИО6 (т.1 л.д.194).

Из аналогичных показаний в суде свидетелей Свидетель №1и Свидетель №2 (сотрудники ИК-2)следует, что они в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ дежурили возле режимной территории в районе участков 6 и 7 КСП ИК-2, в целях предотвращения сбыта наркотических средств, поскольку имелась оперативная информация о попытке переброса наркотиков ФИО2. Примерно в 3 часа к зданию пункта СМП подъехал автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета, с заднего пассажирского сидения вышел ФИО2, у которого в руках был арбалет черного цвета, одной рукой держал арбалет, а другой рукой прикладывал к арбалету стрелу, на конце которой был сверток примотанный липкой лентой. Поляков направился по тропинке мимо здания СМП, и дойдя до середины здания, стал поднимать арбалет вверх и направлять в сторону территории исправительного учреждения. Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли и пресекли действия ФИО2, который бросил арбалет на землю возле себя. После чего для разбирательства были вызваны сотрудники полиции.

Пресечение передачи запрещенных предметов производилось в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в распоряжение органа предварительного следствия (т.1 л.д.198-201).

Из этих материалов следует, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области 06 июля 2020 года поступили агентурные сообщения № и № о том, что 13 июля 2020 года около 03-00 час ФИО2 предпримет попытку переброса наркотических средств при помощи арбалета на территорию колонии.

Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий по пресечению передачи наркотического и психотропного средств ФИО2 требованиям УПК РФ и положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не противоречило, а действия сотрудников оперативных служб не носили ни провокационного, ни подстрекательского характера.

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования показал, что по просьбе мало знакомого ФИО18 (посредством сети Интернет) оказал транспортные услуги для перевозки подсудимого из г. Иваново в с. Талицы. По указанию ФИО19 он забрал ФИО2 на <адрес> у магазина «Магнит». Поляков убедился, что автомобиль по договоренности от ФИО20, и сел на заднее сидение, представился именем Костя, передал <данные изъяты> рублей за дорогу. Приехав в с. Талицы, Поляков указывал куда нужно подъехать, чтоб его высадить. Проехали мимо здания «Сбербанк», затем через частный сектор к каким-то кустам. Он остановил автомобиль, Константин вышел из машины и к тому подошли 2 людей. Он понял, что ФИО2 задерживают сотрудники колонии и уехал. Вместе с ним все это время находилась на пассажирском переднем сиденье знакомая Свидетель №5 (т.1 л.д. 221- 225).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 217- 220).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020 года с участка местности перед зданием офиса врача общей практики ОБУЗ «Южская ЦРБ» по адресу: <...> - в присутствии понятых изъяты арбалет, стрела на конце которой примотан сверток, газовая зажигалка и канцелярский нож (т.1 л.д.131-139).

Свидетель Свидетель №7 в суде, а свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии (понятые при осмотре места происшествия), в своих показаниях подтвердили соблюдение установленного законом порядка изъятия указанных предметов (т.1 л.д.202-203).

Справкой об исследовании №и от 13.07.2020 года, установлено что представленное на исследование вещество в свертке на стреле в виде порошка и комков белого цвета, массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> содержит в своем составе психотропное вещество-<данные изъяты>, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д.183).

Согласно заключения эксперта № от 16.07.2020 года, вещество в виде порошка и комков белого цвета массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> содержит в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № (т.2 л.д. 153-156).

Из заключений эксперта № от 28.07.2020 года и № от 17.09.2020 годаследует, что представленный арбалет является рекурсивным арбалетом винтовочного типа модели «<данные изъяты>» представленным для спорта, отдыха, развлечения и не относится к метательному оружию, изготовлен заводским способом, для производства выстрела пригоден (т.2 л.д. 200-202, 215-217).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года, на участке местности по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. №. В ходе осмотра изъята изоляционная лента (т.1 л.д.162-165).

Изъятые по делу предметы осмотрены:

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2020 года - арбалет, канцелярский нож, и зажигалка, изоляционная лента (т.2 л.д.219-227);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2020 года - сверток из бумаги, обклеенный бесцветной липкой лентой, в котором содержится вещество в виде порошка и комков белого цвета; сверток из бумаги, обклеенный бесцветной липкой лентой, в котором находится пакет из бесцветного полимерного материала. В данном пакете содержится сверток из бумаги, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета; устройство с лампочкой, в котором находятся батарейки в количестве трех штук. Данное устройство обклеено бесцветной липкой лентой; стрела, состоящая из трубки черного цвета, наконечника, хвостовика и оперения желто-красного цвета. Длина стрелы 35,6 см; фрагменты бесцветной липкой ленты в количестве двух штук (т.2 л.д.158-164),

которыепризнаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 165-167, 226-227).

Суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей, а также показания ФИО2 от 15 июля 2020 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что показания ФИО2 даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.76-77 УПК РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов достаточно мотивированы, противоречий не содержат.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями, не установлено и оснований для его самооговора.

Напротив, суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы подсудимого о нарушении права на защиту при допросах 15 июля 2020 года в качестве подозреваемого, обвиняемого и ненадлежащего оформления протоколов, опровергаются показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля Свидетель №8, производившей эти следственные действия в качестве следователя. Из этих показаний, а также из указанных протоколов допроса следует, что ФИО2 предоставлялось время для общения с защитником, их позиция была согласована. ФИО2 разъяснены в полном объеме процессуальные права и обязанности. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. С содержанием протоколов Поляков был ознакомлен как путем личного прочтения (в качестве подозреваемого), так и путем оглашения следователем (в качестве обвиняемого) и ни он, ни защитник не представили каких-либо замечаний.

Утверждение подсудимого, в том числе устные пояснения при изъятии арбалета со стрелой, что в свертке на стреле могли быть сим-карты и провода, опровергается физическими характеристиками свертка (размер, форма, упаковка), в котором обнаружены порошкообразные вещества.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено время пресечения действий ФИО2, суд уточняет время совершения преступления - с 03-00 до 03-10 часов 13 июля 2020 года.

Суд исключает из предъявленного обвинения ссылку, что изъятое наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру, поскольку такой квалифицирующий признак преступления как сбыт наркотического средства «в значительном размере» ФИО2 не вменялся органом предварительного следствия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил в сторону смягчения квалификацию преступления, исключив из нее квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Свою позицию обосновал тем, что Поляков незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство и психотропное вещество в <адрес>, и в дальнейшем единолично осуществлял действия, направленные на их сбыт. Подсудимый и защитник не возражали против переквалификации деяний.

Суд отмечает, что изменение квалификации государственным обвинителем произведено после исследования всех значимых обстоятельств по делу, в пределах полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, в связи с чем принимает его позицию.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества в крупном размере, совершенный в исправительном учреждении.

При юридической квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Поляков, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью незаконного сбыта в исправительное учреждение, не имея на то специального права, приобрел, хранил наркотическое средство и психотропное (в крупном размере) вещество и пытался посредством арбалета сбыть эти вещества на территорию исправительного учреждения отбывающим наказание осужденным, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками исправительного учреждения.

При обосновании юридической квалификации суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 13.2 и 15.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического и психотропного средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в частности, нахождение в ночное время суток на территории, непосредственно прилегающей к режимному объекту - исправительной колонии, масса, расфасовка передаваемого вещества, а также крепление последнего к стреле для арбалета, в целях облегчения возможности совершения переброса наркотического средства на территорию исправительного учреждения.

Масса психотропного вещества <данные изъяты> - <данные изъяты> гр, которое Поляков желал сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, - является крупным размером, и существенно превышает минимально установленное для этого значение - 1 гр.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поляков совершил особо тяжкое преступление через 8 месяцев после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, будучи судимым за тяжкие и средней тяжести преступления против собственности, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (т.2 л.д. 47, 50, 80-149), не привлекался к административной ответственности в течение года (т.1 л.д.24-27). Холост, проживает с родителями, а также бабушкой (возраст 80 лет), за которой вместе с другими родственниками осуществлял уход. По месту жительства характеризовался без замечаний, не работает, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, отрицательно характеризовался при отбывании наказания в виде лишения свободы, как не принявший мер к трудоустройству, имевший взыскания и не заслуживший поощрений за одобряемое поведение (т.1 л.д. 98 т.2 л.д.46-51), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, не состоит на учете психиатра (т.2 л.д.53-54).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.08.2020 года, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся совершению деяний, в отношении которых он подозревается и обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается <данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, поэтому он во время совершения деяний, в отношении которых подозревается и обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Поляков не нуждается. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство в форме <данные изъяты> и поэтому он в настоящее время не нуждается в лечении от «токсикомании». Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в <данные изъяты> не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критики и не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.2 л.д. 176-180).

Суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что Поляков совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления в период предварительного следствия (сообщил сведения о подготовке и совершении преступления, ранее не известные органу следствия); состояние здоровья при наличии психического расстройства; оказание помощи бабушке преклонного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно разъяснениям п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в размере менее строгом, нежелинизший предел наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: арбалет, стрела, канцелярский нож, зажигалка, изоляционная лента, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), психотропное вещество - амфетамин, - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, наличие возможности трудоустройства в исправительном учреждении и получении дохода, а также его имущественное положение в период уголовного преследования при отсутствии дохода, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФчастично освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: арбалет, стрела, канцелярский нож, зажигалка, изоляционная лента, наркотическое средство - метадон <данные изъяты> психотропное вещество - <данные изъяты>, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Н. Ефимычев