Приговор № 1-21/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гусева О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-21/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.04.2017г. ФИО1 мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.04.2017г.

ФИО1, осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, примерно в 11ч. 20мин. 29.09.2018г. начал движение по автодороге <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21101, г/н №. Примерно в 11ч. 20мин. ФИО1 на участке автодороги <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-21101, г/н № не справился с управлением и допустил ее съезд в кювет. Прибывший на место происшествия сотрудник ГИБДД ОМВД России по Добринскому району Липецкой области Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления автомашиной, после чего, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), водителю в установленном порядке предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, фактических обстоятельств не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При назначении наказания просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Защитник Гусев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просил суд учесть смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просил учесть смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 1 год 06 месяцев.

Все условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ...

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Так как настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исходя из категории преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При избрании вида наказания подсудимому суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его возраст, поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. ...

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, 23.01.1991г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде: автомобиля ВАЗ-21101, г/н № - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Наставшева