Приговор № 1-128/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017

№ 11701320016140256


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Савченко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 15 июня 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 19.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного района г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 21.01.2015 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 04.08.2015 г. по постановлению Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося по стражей с 03.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомобиля <...>, в ходе совместного распития спиртного с К., увидел на панели приборов вышеуказанного автомобиля телевизор ж/к марки «<...>» и два сотовых телефона марки «<...>» и «<...>», принадлежащие К., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, убедившись, что присутствующий в кабине автомобиля К. спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа с панели приборов вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: телевизор ж/к марки «<...>», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 2000 рублей, с сим.картой оператора «<...>», стоимости не имеющей, ценности для потерпевшего не представляющей, без денежных средств на счету, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 3500 рублей, с сим.картой оператора «<...>», стоимости не имеющей, ценности для потерпевшего не представляющей, без денежных средств на счете.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Настаивал на ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на суровой мере наказания.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, учитывается судом и удовлетворительная характеристика личности подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 03 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2860 рублей за защиту ее интересов адвокатом Плиевой Т.И., в сумме 715 рублей за защиту его интересов адвокатом <...> в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 года.

СОГЛАСОВАНО:Судья____________________________Л.ФИО2