Приговор № 1-128/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017




Дело № 1-128/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.

подсудимой ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

18 сентября 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ не видит её преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, что ранее не судима.

Согласно заключению <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает ее <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения наказания суд сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: Семерикова И.Г.



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017
Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017
Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017
Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ