Приговор № 1-128/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 1152 от 12 октября 2010 года и ордер № 131 от 12 декабря 2016 года (л.д. 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания, инвалида 2-ой группы, не судимой;

содержащейся под стражей с 22 апреля 2017 года;

копию обвинительного заключения получившей 27 декабря 2016 года (л.д. 103),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года около 10:00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- планшет марки «Леново», стоимостью 12.000 рублей;

- фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 14.000 рублей (л.д. 58) просил удовлетворить в полном объеме, просил строго подсудимую не наказывать.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства (л.д. 87), не состоящую на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 83, 84, 85, 86), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, принесение подсудимой извинений потерпевшему и ее желание возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, а также ее состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности.

Суд, назначая наказание подсудимой, также учитывает позицию потерпевшего строго ее не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, получает пенсию по инвалидности, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не смогут достичь целей наказания. При этом, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства (л.д. 72): расходный кассовый ордер № 867 от 02 декабря 2016 года (л.д. 73), расходный кассовый ордер от 02 декабря 2016 года (л.д. 74) – хранить в материалах настоящего уголовного дела; карту памяти (л.д. 75, 76) – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 14.000 рублей (л.д. 58), который признан подсудимой полностью, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в срок в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 867 от 02 декабря 2016 года, расходный кассовый ордер от 02 декабря 2016 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела; карту памяти – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимой ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)