Приговор № 1-128/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128-2017
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 мая 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимого –ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Л.В.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1/ 24 мая 2016г.Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5%, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области 07 апреля 2017г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 месяца в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 07 апреля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 в период с 16 часов до 17 часов ФИО1, находясь в квартире Л.В.Б. по <...> «А»-100 в г.Прокопьевске, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств у Л.В.Б. воспользовавшись тем, что в квартире находится один, из книги, лежащей на серванте в рабочем кабинете указанной квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащие Л.В.Б. денежные средства в размере 105000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Л.В.Б. значительный ущерб в размере 105 000рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимого ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, корыстное, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, положительная характеристика, его трудоустройство, хоть и без официального оформления, состояние здоровья, молодой возраст. С учетом того, что ФИО1 добровольно выдал следователю имущество, приобретенное на похищенные у Л.В.Б. денежные средства, и из указанного имущества Л.В.Б. согласен в счет возмещения ущерба получить айфон стоимостью 23 тысячи рублей, суд расценивает указанные обстоятельства в качестве частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание – согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, таким образом, наказание в отношении ФИО1 возможно только в виде лишения свободы.

Суд, с учетом установления совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 УК РФ, считает справедливым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания им реального наказания по приговору от 24 мая 2016г. Беловского городского суда Кемеровской области - исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5%.

Подлежат применению положения ст.70 УК РФ, в соответствии с которой по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Суд, в соответствие со ст.43 УК РФ, применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела Л.В.Б..был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 105 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Размер исковых требований подтвержден. Л.В.Б. признан гражданским истцом, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика. В ходе судебного заседания Л.В.Б. выразив согласие на получение в счет частичного возмещения ущерба изъятого у ФИО1 айфона, который оценивает в 23 000 рублей, уменьшил исковые требования до 82 000 рублей. ФИО1 иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 мая 2016г. Беловского городского суда Кемеровской области, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 этапировать под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017г..

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 03 апреля 2017г. по 17 мая 2017г..

Вещественные доказательства:

- телефон «Айфон Эппл 5Эс» с пластиковым чехлом фирмы «Мотомото», документы на него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, - вернуть потерпевшему Л.В.Б. по вступлению приговора в законную силу;

- камуфлированные штаны синего цвета «Кропп», кроссовки «Найк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, - вернуть ФИО1 либо иному лицу при предъявлении соответствующей доверенности от ФИО1, по вступлению приговора в законную силу;

- детализацию соединений телефона, хранящуюся в материалах дела, хранить согласно срокам хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 82 000 (восьмидесяти двух тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

<...>

<...> Судья Кириллова О.С.