Постановление № 1-128/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-128/2017 №11701320014420275 г. Кемерово 14 июня 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Закусилова А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мазуровой В.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Рагулиной Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 07.03.2017 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и сожителем потерпевшей ФИО1 - ФИО2, возникших на почве конфликта, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, находясь на участке местности, находящемся за оградой со стороны квартиры <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВА32108, регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создающих угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, так как огонь мог перекинуться на ближайшие постройки дома, понимая противоправный характер совершаемого им преступления, ФИО3, с целью повреждения чужого имущества, путем пожога, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверцу бензобака, открутил крышку горловины, в отверстие горловины поместил край кухонного полотенца, принесенного им с собой, при помощи спичек, поджог нижний край указанного полотенца. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 в указанном автомобиле возник пожар, огнем которого было повреждено следующее имущество: бампер задний, фонарь задний правый, труба наливная, крыло заднее правое, крышка люка наливной горловины топливного бака, панель задка, сепаратор и буфер, принадлежащие ФИО1, согласно заключения эксперта № 174/04-5-25/17 от 05.04.2017, стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения 07.03.2017 с учетом износа составит 7825,30 рублей. Тем самым ФИО3 противоправно, умышленно повредил чужое имущество, путем поджога общеопасным способом, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 7825,30 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как она не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный ей вред, полностью возместил ущерб. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником. Представитель государственного обвинения Закусилов А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 прекратить. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с подсудимым. ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 - отменить. Вещественные доказательства по делу: три марлевых салфетки белого цвета, обугленные частицы текстильного материала темно-серого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: Д.В. Глебов Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Глебов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |