Постановление № 10-4/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Мировой судья с/у № <адрес> Синельников О.В.

уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 07.07.2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д. Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мамедкеримова Т.А.

представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемой ФИО2

защитника Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.<адрес>, зарегистрированаи проживает по адресу: <адрес>,<адрес>, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, судима: ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, осуждена по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на <данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО2 следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и не выезжать за территорию МО «<адрес>» с фактического места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не уходить из дома, являющегося местом жительства с <данные изъяты> час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен ФИО2 в срок наказания в виде ограничения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, что составляет <данные изъяты> дней ограничения свободы.

Полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ указаны обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и суд сослался на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Однако, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, никакого досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 не заключала.

Таким образом, имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, прокурор указал. что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде ограничения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, что составляет <данные изъяты> дней ограничения свободы.

Окончательного срока к отбытию наказания судом не установлено, что приводит к неопределенности.

Просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний, указать на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Резолютивную часть приговора дополнить, установив окончательный срок к отбытию наказания ФИО2 в виде <данные изъяты> дней ограничения свободы с зачетом времени её содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Мамедкеримов Т.А. представление поддержал по основаниям в нем изложенным. Обвиняемая и защитник просили в удовлетворении представления отказать как в необоснованном.

Выслушав стороны, проверив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как правильно указал прокурор, настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется, поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний, указать на применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в деле имеется явки с повинной по обоим преступлениям.

Вместе с тем, при назначения наказания мировой судья в полной мере учел требования уголовного закона, и никакой неопределенности при исполнении приговора не имеется, по этому в данной части апелляционного представления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора удовлетворить частично. Из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний, указать на применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в кассационном порядке.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин