Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Судья Орлов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело <номер изъят>

13 марта 2017 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области, в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Азизова В.Р.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 13.03.2017,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 06.04.2016, которым

ФИО1, родившийся <дата изъята> в <адрес>, судимый

25.11.2015 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, замененным 24.03.2016 на лишение свободы на срок 41 день,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 25.11.2015 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав доводы осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Ржевкина И.А., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Азизова В.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, совершенной 05.02.2016 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал, показаний по предъявленному обвинению не давал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 06.04.2016 в сторону смягчения.

Осужденный в своей жалобе указывает на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний, в связи с которыми он состоит на диспансерном учёте в <данные изъяты> а также хронического заболевания <данные изъяты>. Осужденный считает, что указанные обстоятельства должны признаваться без дополнительной проверки, поскольку они установлены приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 25.11.2015, имеющим преюдициальное значение.

Осужденный ФИО1 также просит изменить меру пресечения на подписку о выезде, отменить приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 28.09.2016, поскольку в его основу положен не вступивший в силу приговор от 06.04.2016, и немедленно освободить его от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании всестороннего и полного исследования в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая оценка.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 угрожал убийством Л. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, -как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, которое подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия хронических заболеваний, в связи с которыми он состоит на <данные изъяты> а также хронического заболевания <данные изъяты>, не имеется.

Наличие указанных обстоятельств, на которые осужденный не ссылался при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, материалами уголовного дела не подтверждается. Какие-либо сведения о нахождении осужденного на момент постановления приговора на <данные изъяты> и о наличии у него указанных заболеваний в материалах уголовного дела не содержится.

Тот факт, что указанные обстоятельства указывались как смягчающие наказание в ранее вынесенном в отношении ФИО1 приговоре от 25.11.2015, не имеет преюдициального значения и, соответственно, не обязывает суд признавать их таковыми по настоящему уголовному делу.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, поскольку полностью соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора по делу не имеется.

Юридических оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и для освобождения осужденного от наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении осужденного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 28.09.2016, по которому ФИО1 в настоящее время и отбывает наказание в виде лишения свободы. Указанных в статьях 79, 80, 80.1, 81, 82, 82.183 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания по уголовному делу не имеется.

Оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в части отмены приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 28.09.2016 также не имеется, поскольку проверка законности, обоснованности и справедливости указанного приговора от 28.09.2016 не относится к предмету судебного разбирательства в рамках производства по настоящему уголовному делу.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 6 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов