Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Мировой судья Даушева Э.С. Дело № 10 -4/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 11 июля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Корнева В.А,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № 347 и ордер № от 07.07.2017 г.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области апелляционное представление государственного обвинителя Гаджиева М.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, от 8 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 8 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию, ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора, в виду его незаконности в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения ФИО1 преступления, таки образом в рамках рассмотрения уголовного дела судом не установлено место совершения преступления и соответственно по его мнению невозможно сделать мотивированный вывод о подсудности данного уголовного дела мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, а так же законности рассмотрения данного уголовного дела в имеющемся составе.

Выслушав государственного обвинителя Гаджиева М.Т. поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшую ФИО5 не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Попову Т.А. возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, полагавшую, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ мировой судья мотивировал в приговоре, не согласиться с ним у суда нет оснований.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.При этом обжалуемый приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению в этой части в виду следующего.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, согласно ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мировой судья не указал место совершения преступления, хотя в обвинительном акте место совершения преступления - указано.

Злостное уклонение от уплаты алиментов является длящимся преступлением и как длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается в следствие действия самого виновного, к прекращению преступления или наступления событий препятствующих совершению преступления. Таким образом, местом совершения для длящихся преступлений будет территория, где это преступление было завершено (окончено или прервано). Исходя из смысла закона, местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является место жительства или место пребывания гражданина в пределах Российской Федерации, то есть адрес, где гражданин постоянно или временно зарегистрирован.

Согласно обвинительному акту, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из обвинительного акта ФИО1 в указанный период был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С доводом апелляционного представления о невозможности определения подсудности данного уголовного дела мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и соответственно законности рассмотрения данного уголовного дела в имеющемся составе, нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 настоящего Кодекса.

Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28.04.2017, изменена территориальная подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района, Астраханской области.

Указанное постановление, в материалах дела имеется (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, от 8 июня 2017 года, в отношении ФИО1 - изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на место совершения преступления, по адресу: <адрес>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, от 8 июня 2017 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: ... В.А. Корнев

.....