Апелляционное постановление № 22-409/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-254/2024

Судья Сташ Б.Ю. Дело №22-409 2024 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 3 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Габриеляна В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 марта 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

27.02.2024 <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 27.02.2024 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору <адрес> от 27.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Казакову К.Б., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Габриеляна В.В., просивших частично удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, обвинительный приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Майкопа Гук С.В., не оспаривая выводов о виновности осужденного, квалификации им содеянного, просит изменить приговор в отношении ФИО1 вследствие неправильного применения уголовного закона, исключив из вводной части приговора сведения о сроке отбытого наказания по приговору <адрес> от 27.02.2024, назначив осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединив наказание по приговору <адрес> от 27.02.2024, а также исключив из резолютивной части приговора указание об избрании осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», отмечает, что суд первой инстанции не указал во вводной части приговора срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Майкопского городского суда от 27.02.2024.

Ссылаясь на положения ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, указывает, что ФИО1 при назначении наказания не были применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ – к наказанию по настоящему приговору не было присоединено наказание по приговору <адрес> от 27.02.2024.

Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции необоснованно избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку осужденный уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от 27.02.2024.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, не оспариваются в апелляционном представлении.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется отрицательно, холост, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также правильно не установлено, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также обоснованно установил отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из положений ст. 304 УПК РФ и разъяснений закона, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Однако суд первой инстанции не указал во вводной части приговора о том, какая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором <адрес> от 27.02.2024, реально не была отбыта осужденным на момент постановления приговора.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения во вводную часть приговора соответствующих изменений.

Кроме того, приговор надлежит изменить путем уточнения в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначения ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 27.02.2024, исключив указание о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору <адрес> от 27.02.2024, поскольку такое указание не соответствует положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от 27.02.2024 составлял 7 месяцев 28 дней, а на момент вынесения апелляционного постановления неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от 27.02.2024 составляет 4 месяца 20 дней.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору <адрес> от 27.02.2024 с 25.01.2024 по 13.03.2024, а также зачесть срок отбытого наказания в виде лишения свободы по указанному приговору со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14.03.2024 по 03.07.2024 включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Также, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, у суда первой инстанции не было необходимости для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключении под стражу при вынесении данного приговора, поскольку до вынесения обжалуемого судебного акта осужденный по приговору <адрес> от 27.02.2024 отбывал наказание в виде лишения свободы. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также произвести соответствующие зачеты в срок отбывания ФИО1 наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника прокурора г. Майкопа Гука С.В. удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора, что срок неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от 27.02.2024 составляет 7 месяцев 28 дней;

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 27.02.2024 к назначенному настоящим приговором наказанию;

указать в приговоре о назначения ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 27.02.2024;

исключить из приговора указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

в срок отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> от 27.02.2024 с 25.01.2024 по 13.03.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также зачесть срок отбытого наказания в виде лишения свободы по указанному приговору со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14.03.2024 по 03.07.2024 включительно.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глуходед