Решение № 2-1-528/2024 2-1-528/2024~М-1-525/2024 М-1-525/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1-528/2024

Дело №

УИД 73RS0№-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 29 ноября 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово», обществу с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 06.03.2024 по 31.05.2024 был трудоустроен и выполнял работу у ответчика по специальности трубопроводчик судовой 3-го разряда, что подтверждается сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. За указанный период задолженность по заработной плате перед ним составила 91 000 руб. 25.08.2024 через своего представителя он (истец) направил в адрес ответчика ИП ФИО2, претензию в порядке досудебного урегулирования спора о добровольной выплате не выплаченной заработной платы в размере 91 000 руб., которая вручена ответчику 04.09.2024 и до настоящего времени оставлена без ответа. Экземпляр трудового договора ИП ФИО2 ему не выдал, справки о начислении заработной платы также не выдает, на досудебную претензию не отреагировал.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации он (ФИО3) имеет право на компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 71 662 руб. 50 коп., из расчета 91 000 х 0,063% х 125 дней, где 0,063% - 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, 125 – кол-во дней задержки выплаты заработной платы на дату подачи иска в суд. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, головных болях, бессоннице и т.п.

Ссылаясь на ст. 236, 237, 391-393 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), истец ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 91 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что данного работодателя он нашел через сайт «Авито». Устроился на работу, прошёл медкомиссию и собеседование. 07.03.2024 он приступил к работе и работал до конца мая 2024 года. Фирма называлась ООО «Флагман». Работал он на Заводе «Красное Сормово» в г. Нижний Новгород слесарем-трубопроводчиком 3 разряда. В его функции входило изготовление труб, а также проводить трубопроводы, магистрали. Письменный договор с ним не заключался. Представитель работодателя ФИО4 ждал, пока наберется необходимое количество человек. Примерно через 3 недели он (истец) передал ФИО4 документы: СНИЛС, военный билет, копию паспорта, номер карты, пенсионный. Направление на медицинское обследование ему также давал ФИО4, организация в нем была указана ООО «Флагман». На территорию завода он проходил по пропуску, который потом забрали. На руках у него ничего не осталось. Указал, что работал с 7-00 и до 16-00 - 17-00 часов. В марте было поменьше работы. Оплату выдавали наличными. Суточные были 350 рублей и оклад 4 500 рублей, с которого высчитывались суточные. Когда ехали на работу, то сказали, что должно быть 90 рабочих дней. По факту работали следующим образом: в марте было много выходных, по воскресеньям не работали, по субботам работали до обеда, если была работа. В апреле было больше работы, в мае было много майских праздников. В апреле и мае по воскресеньям не работали. Точные даты рабочих дней назвать затруднился. Велся ли учет рабочего времени, не знает. Пояснил, что 1 раз в месяц выдавался аванс, сумму которого они (работники) называли сами, примерно 20 000 – 30 000 рублей. В конце месяца им отдавали остатки. После месяца работы им сказали, что теперь они будет работать сдельно. Заработок зависел от чертежа. От каждого чертежа 50% шло на звено из двух человек. С апреля началась сдельная оплата, расчетом занимался ФИО4 Расчет, приложенный к иску, ему тоже прислал ФИО4 Суммы, указанные в выплатах, он действительно получил. Аванс, который он получал дважды, входит в эти суммы. Получение отпускных также не отрицал. Полагает, что задолженность в размере 91 000 руб. сложилась за май 2024 года. О том, что означает долг в размере 52 100 руб., ему неизвестно. В конце мая 2024 года он уехал из Нижнего Новгорода, так как закончились 90 дней вахты. Прекращение трудовых отношений никак не оформлялось.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Завод «Красное Сормово», ООО «СК ФЛАГМАН».

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО5 указал, что ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоял в том числе в заявленном периоде с 06.03.2024 по 31.05.2024. Информация о том, что ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 01.06.2024 и уволен 31.07.2024, была направлена в адрес ОФП и СС РФ по Волгоградской области ошибочно, вследствие неквалифицированных действий бухгалтера. Данная ошибка устранена путем направления корректирующих сведений в адрес ОФП и СС РФ по Волгоградской области. ПАО «Завод Красное Сормово» представлены сведения о том, что ФИО1 проходил через турникет завода как работник другой организации. Доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, не имеется Представленный истцом лист с расчетами свидетельствует о наличии задолженности у истца перед работодателем за период март-май 2024 года в размере 25 500 руб. Кроме того, указал, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы арифметически не верен, моральный вред истцом не подтвержден.

Директор ООО «СК Флагман» ФИО6 в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признала. Указала, что в период с марта по июль 2024 г. ООО «СК Флагман» осуществляло деятельность на территории ПАО «Завод Красное Сормово» в г. Нижний Новгород на основании хозяйственных договоров по выполнению определенного вида работ. Для указанных целей привлекались работники, проживающие в г. Нижний Новгород и рядом с ним, для выполнения определенных работ на короткие сроки. ФИО1 был привлечен для выполнения работ ООО «СК «Флагман» с марта 2024 года по май 2024 года на сдельную работу. По ряду причин организационного характера трудовой договор с ФИО1 составлен не был. Отношения между ФИО1 и ООО «СК «Флагман» возникли на основании фактического допущения работника к работе с учетом ст. 16 ТК РФ, с ведома ООО «СК Флагман». ФИО1 в период с марта по май 2024 года выполнял работы под руководством ФИО4, который на тот период времени являлся мастером участка и определял объем выполненных работ. Перед началом работ, 05.03.2024, с ФИО1 был проведен вводный инструктаж по охране труда по месту проведения работ в ПАО «Завод Красное Сормово», о чем имеется соответствующая запись в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (для сторонних организаций). Согласно представленным ФИО4 сведениям ФИО1 за март-май 2024 года выполнил работ на сумму 90 500 руб. В этот же период ему было выплачено в качестве аванса 116 000 руб. и выданы суточные на сумму 26 600 руб. Документы в обоснование данных выплат ФИО1 не представлены. Поскольку общая сумма выплат, произведенных ФИО1 ООО «СК Флагман» (142 600 руб.) превышает выработку (90 500 руб.), задолженность перед ФИО1 у ООО «СК Флагман» отсутствует.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные пояснения, в которых указал, что выработка ФИО1 за период с марта по май 2024 года составила 90 500 руб., при этом выплаты ему были сделаны на сумму 116 000 руб. Задолженности по оплате работ перед ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 и ООО «СК ФЛАГМАН» ФИО7 поддержал приведенные выше доводы и на их основании просил в иске к ответчикам ИП ФИО2 и ООО «СК ФЛАГМАН» отказать.

Представитель ответчика ПАО «Завод Красное Сормово» ФИО8, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. В письменном отзыве указала, что в рамках осуществления производственной деятельности Обществом для выполнения отдельных видов работ было привлечено ООО «СК Флагман». ФИО9 находился на территории завода в качестве работника подрядной организации. Данный факт не порождает у ПАО «Завод Красное Сормово» статуса работодателя, обязанностей по ведению учета его рабочего времени, исчислению заработной платы, контролю выполняемой работы и пр. таким образом, ПАО «Завод красное Сормово» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется.

Третьи лица ОСФР по Ульяновской области, ОСФР по Волгоградской области, Государственная инспекция труда Волгоградской области в судебном заседании не участвовали, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ИП ФИО2 и ООО «СК ФЛАГМАН» ФИО7, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 2 статьи 67 ТК РФ указано, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно частям 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Завод Красное Сормово» и ООО «СК ФЛАГМАН» в спорный период времени действовали договоры от 11.03.2024, 28.03.2024, 8.04.2024, 19.04.2024, 10.05.2024, в соответствии с которыми ООО «СК ФЛАГМАН» как исполнитель приняло на себя обязательство, используя свою рабочую силу, оборудование и инструмент, под контролем и на производственных площадях заказчика выполнить работы по изготовлению, монтажу и сварке трубопроводов.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с 07.03.2024 по 31.05.2024 с ведома и по поручению ООО «СК Флагман» осуществлял трудовую функцию на территории ПАО «Завод Красное Сормово» - выполнял работу по специальности «трубопроводчик судовой 3-го разряда» под руководством мастера участка ФИО4

Данный факт подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, письменным отзывом директора ООО «СК «Флагман», журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, где содержатся сведения о проведении ФИО1 как работнику ООО «СК Флагман» (трубопроводчику) вводного инструктажа 05.03.2024; копией пропуска и фотографией истца на территории завода, сведениями о проходах ФИО1 через пропускной пункт ПАО «Завод Красное Сормово» в период с 05.03.2024 по 31.05.2024.

Таким образом, между ООО «СК «ФЛАГМАН» и ФИО1 сложились трудовые отношения в связи с фактическим допуском работника к работе, следовательно, надлежащим ответчиком суд признает ООО «СК ФЛАГМАН», в иске к ИП ФИО2 и ПАО «Завод Красное Сормово» считает необходимым отказать.

Судом также установлено, что трудовой договор в установленном законом порядке между ООО «СК ФЛАГМАН» и ФИО1 заключен не был. Пояснения об обязательных условиях трудового договора, в том числе условиях оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), сведения о выработке истца за указанный в иске период, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, ее расчет ООО «СК Флагман» по запросу суда не представило.

Истцом в материалы дела представлен расчет, полученный ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp от ФИО4, поименованный «Выработка сдельная ФИО9 за период с февраля по июнь 2024 г.». Расчет содержит 2 раздела: «Выплаты» и «Выработка». В разделе «Выплаты» указано о выплате зарплаты за март в размере 65 000 руб. и апрель в размере 51 000 руб.; суточных за март в размере 10 850 руб., за апрель в размере 8 400 руб., за май – 7 350 руб.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что суммы выплат указаны верно, за март и апрель 2024 года он получил 116 000 руб., расчета за май 2024 г. не получал. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств размера заработка истца за май 2024 года и его выплаты работнику не представлено. В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за май 2024 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что сведения о выработке на сумму 90 500 руб. относятся к маю 2024 года, равно как и с позицией ответчика о том, что истцом выполнено работ на сумму 90 500 руб. за весь период трудовой деятельности в ООО «СК ФЛАГМАН» с марта по май 2024 года. Фактически сведения о выработке на сумму 90 500 руб. расчета не содержат, так как отсутствуют данные об объеме работ и расценках, установленных у работодателя, с которыми работник был ознакомлен в установленном порядке. Это расчет требованиям закона не отвечает, не может быть проверен судом, сторонами он трактуется по-разному, в связи с чем в качестве доказательства не принимается.

При таких обстоятельствах суд при определении размера заработка истца полагает необходимым исходить из официальных сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстата) о среднемесячной заработной плате работников по собирательной классификационной группировке «Производство прочих транспортных средств, не включенных в другие группировки) (включая ОКВЭД 30.11 «Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций» за январь-сентябрь 2024 года - 67 650 руб. 20 коп.

Следовательно, с ответчика ООО «СК ФЛАГМАН» в пользу истца подлежат ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 67 650 руб. 20 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен следующий расчет компенсации за задержку выплаты за май 2024 года (67 650,20) за период на дату рассмотрения дела судом – с 15.06.2024 по 29.11.2024 включительно:

Период расчета

Ставка

Кол-во дней в периоде

Суммакомпенсации

15.06.2024 -28.07.2024

16%

44

3175,05

0929.07.202 -15.09.2024

18%

49

3977,83

16.09.2024 -27.10.2024

19%

42

3598,99

28.10.2024 -29.11.2024

21%

33

3125,44

ВСЕГО

13877,35

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ФИО1, выразившихся в не заключении трудового договора, неполной выплате заработной платы, непредоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате в установленном порядке, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, семейным и материальным положением, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК ФЛАГМАН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. руб. 00 коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (81 527 руб. 55 коп.). и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 73 06 №509703) задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 67 650 руб. 20 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.06.2024 по 29.11.2024 включительно в размере 13 877 руб. 35 коп. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН», исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме – 09 декабря 2024 года.