Решение № 2-967/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-967/2018

Дело № 2-967/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 301000 рублей с плановым сроком погашения ... месяца, под ... годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет ...% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности с **.**,** по **.**,** по кредитному договору составляет 638921,44 рублей, в том числе: 297800 рублей – задолженность по основному долгу, 253969,80 рублей – задолженность по процентам, 82703,74 рублей – задолженность по неустойкам, 190 рублей - задолженность по комиссиям, 4257,91 – задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 638921,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что последний платеж был осуществлен ответчиком **.**,**, следующий платеж ответчик должен был произвести **.**,**, но не произвел, истец узнал о нарушении права **.**,**, с иском обратился **.**,**, срок исковой давности истцом пропущен, в случае удовлетворения исковых требований судом, просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворитьчастично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 301000 рублей на ... месяцев под ...% годовых, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20%, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, также установлен размер комиссии за участие в программе страховой защиты в размере ...% от суммы кредита ежемесячно, компенсации уплаченных банком страховых премий – 0...% взымается от первоначальной суммы кредитного лимита ежемесячно.Все необходимые условия кредитования предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.6-8), заявлении на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» (л.д.9), заявлении заемщика о предоставлении кредита (л.д.10-13), условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.13-24), тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д.25), графике платежей (л.д.23).

Выпиской по счету подтверждается, что **.**,** ФИО1 были получены кредитные денежные средства в размере 301000 рублей (л.д.29-30).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 истец выполнил надлежащим образом.

На основании решения единственного акционера Банка от **.**,** наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписки по счету, ответчиком осуществлялось исполнение обязательств: **.**,**; **.**,**; **.**,** года; **.**,**; **.**,**.

Таким образом, судом установлено, что последний платеж, в счет исполнения обязательств, ответчик осуществил **.**,**.

Согласно графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, платежи ответчиком должны осуществляться каждое **.**,** число месяца в период с **.**,** по **.**,** года(л.д.26).

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.68,92), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по **.**,** и полагает необходимым истцу в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за период по **.**,**, отказать.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

С учетом, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с **.**,** истцом не пропущен с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 286916,46 рублей, по процентам в размере 175986,92 рублей, комиссия в размере 190 рублей.

Доказательств, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено суду.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 286916,46 рублей - основного долга, 175986,92 рублей -проценты за пользование кредитом, комиссию в размере 190 рублей.

График платежей, представленный истцом в обоснование задолженности(л.д.115 оборот-116), но может быть взят судом за основу, т.к. суду не представлено доказательств, что данный график сторонами согласован.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 46000 рублей.

Исходя из материалов дела, ФИО1 должна была исполнить обязательство по оплате страховки в размере 4257,90 рублей в январе 2015 года.

С учетом, что с иском в суд истец обратился **.**,**, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по страховым взносам суд считает необходимым отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 509093,38 рублей, из которых: 286916,46 рублей – задолженность по основному долгу, 175986,92 рублей – задолженность по процентам, 46000 рублей – неустойка, 190 рублей-комиссия.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности по исковым требованиям начинает течь с момента направления заключительного требования ответчику о погашении задолженности, поскольку срок действия кредитного договора не определен, строятся не неверном толковании норм права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении всех заявленных требований не основаны на законе, поэтому отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что согласно платежному поручению № ** от **.**,** ПАО «Почта Банк» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере 9589 рублей (л.д. 4).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8657,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» 517751,35 рублей, из которых 286916,46 рублей-основной долг, 175986,92 рублей- проценты, 46000 рублей- неустойка, 190 рублей - комиссии, 8657,97 рублей - судебные расходы.

В остальной части ПАО «Почта Банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.