Решение № 2-967/2018 2-967/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-967/2018

8

Дело №2-967/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. на ... км а/д ..., произошло ДТП с участием трех автомобилей. Автомобиль КАМАЗ 5410 г/н ### под управлением У. совершил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ Е230, г.н. ###, под управлением С. и автомобилем SUBARU LEGACY г.н. ###, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем У., управляющим автомобилем КАМАЗ 54 г.н ###.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля SUBARU LEGACY г.н. ###, застрахован в АО «СОГАЗ». В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.**** истец обратился в АО «СОГАЗ» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и по страховому акту о страховом случае выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 64 800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее недостаточной для восстановительного ремонта, он обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки. По результатам проведенной экспертной оценки, экспертного заключения № ### от **.**.****г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 410 622,83 рублей. Его расходы на проведение экспертной оценки составили 2000 руб.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 345 822 руб. 83 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., претензия была получена ответчиком.

В установленный законом срок ответчик не рассмотрел поданную претензию.

Истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер подлежащего выплате страхового возмещения и законной неустойки, а также, необоснованно не возместил расходы по проведению экспертной оценки.

Также полагает, что истец вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за период с **.**.**** (день, следующий за дачей окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.****. (дата подачи настоящего искового заявления), исходя из расчета: (345822,83 + 2000) * 1 % * 56дней = 194780,78 рублей.

До настоящего времени страховщик не исполнил свои обязательства. Денежные средства выплачены не были. Поскольку требование истца о страховом возмещении денежной суммы исполнено не было, в установленные законом сроки, то требование о неустойки в соответствии с положениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом того, что заявление о возмещении страховой выплаты подано 04.08.2017г, а в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления.

Поскольку требование истца о страховом возмещении денежной суммы исполнено не было в установленные законом сроки, то требование о неустойки в соответствии е положениями ст. 31 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 345 822 руб. 83 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы судом суммы, неустойку за каждый день просрочки выполнения обязательств до вынесения решения, на **.**.**** сумму неустойки в размере 185426.23 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 2000 рублей.

Впоследствии требования были уточнены. По данному гражданскому делу проведена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU LEGACY 2004 года выпуска, г/н ###. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страховой ответственности (более 400 000 рублей).

Таким образом, размер недостающего страхового возмещения составляет 335 200

Расчет: (400 000 рублей - лимит страховой ответственности - 64 800 - выплаченное страховое возмещение = 335200 рублей)

На **.**.****. неустойка за просрочку платежа составляет 667656 рублей (расчет на период **.**.****.- установлены законом срок страховой выплаты по **.**.****

Расчет: (335200 рублей + 2000 рублей) *1% *198 дней = 667656 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать суммы основного долга, полагает, что замер неустойки составляет равной сумме недоплаченного страхового возмещения.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств, а именно дело поступило в суд **.**.**** в последствии по ходатайству стороны ответчика назначена экспертиза, указанное экспертное заключение подтвердило заявленную истцом суму страхового возмещения, таким образом, сумма страхового возмещения, заявленная истцом законна и обоснованна, а истец на период с **.**.****. был лишен своего право воспользоваться страховым возмещением и отремонтировать надлежащим образом принадлежащий ему автомобиль.

А также принимая во внимание, что неустойка в силу закона является средством восстановления нарушенного права и не может являться средством обогащения за счет другого лица, учитывая объем нарушенного обязательства, истец считает, что сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 335 200 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку в размере 335 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату заключения в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Судом установлено, что **.**.****. на ### км а/д ... произошло ДТП с участием трех автомобилей. Автомобиль КАМАЗ 5410 г/н ### под управлением У. совершил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ Е230, г.н. ###, под управлением С. и автомобилем SUBARU LEGACY г.н. ###, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем У., управляющим автомобилем КАМАЗ 54 г.н ###

Как указывает истец, риск гражданской ответственности собственника автомобиля SUBARU LEGACY г.н. ###, застрахован в АО «СОГАЗ». В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.**** истец обратился в АО «СОГАЗ» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и по страховому акту о страховом случае выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 64 800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее недостаточной для восстановительного ремонта, он обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки. По результатам проведенной экспертной оценки, экспертного заключения № ### от **.**.****г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 410 622,83 рублей. Его расходы на проведение экспертной оценки составили 2000 руб.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 345 822 руб. 83 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. претензия была получена ответчиком.

В установленный законом срок ответчик не рассмотрел поданную претензию.

Истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер подлежащего выплате страхового возмещения и законной неустойки, а также, необоснованно не возместил расходы по проведению экспертной оценки.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля SUBARU LEGACY г.н. ### от **.**.****, согласно которому С. продал указанное транспортное средство ФИО1

Из представленных суду сведений ГИБДД следует, что владельцем SUBARU LEGACY г.н. ### с **.**.**** являлся С. (договор купли-продажи от **.**.****). В связи с изменением собственника **.**.**** произведена регистрация транспортного средства новым собственником Б. (договор от **.**.****).

Сведений о проведении регистрационных действий ФИО1 представленные документы ГИБДД не содержат.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он приобрел автомобиль в соответствии с договором **.**.****, на регистрационный учет не поставил. При этом автомобиль куплен не за 100000 рублей, как указано в договоре, а дороже. После ДТП он решил продать автомобиль, нашел покупателя и продал его «от имени ФИО4» не за 300000 рублей, как указано в договоре, а примерно за 350000 рублей.

Однако доказательств изложенного суду не представлено, как не представлено и иных договоров, сделок с данным автомобилем. Вместе с тем из представленных договоров следует, что при продаже автомобиля фактически получена прибыль. Кроме того, из справки ГИБДД следует, что **.**.**** С. произвел еще одну операцию с данным автомобилем «в связи с продажей другому лицу». Как пояснил суду ФИО1, автомобиль снят с учета в связи с продажей.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно ч.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних Дел России от **.**.**** ### "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Кроме того, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от **.**.**** №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п.3 ст.15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

При этом в соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних Дел России от **.**.**** ### (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно нормам п.«б» ст.14.1 ФЗ-40 (в редакции от **.**.****) потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличии одновременно двух оснований:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с нормами закона.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ###, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место 2 элемента - воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 указанного Кодекса указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части. Следовательно, производные требования о взыскании суммы неустойки, морального вреда, а также штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 335 200 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойки в размере 335 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату заключения в размере 2000 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья А.А. Гапанцова