Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 20.03.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании с с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № размере 65 314 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 43 копейки.

Требования свои истец мотивировала тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 30.08.2013 года была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы

кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых. В силу п. 5.2.8. Условий 02.11.2016 года Истец направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 (мать) является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1.

По состоянию на 08.12.2016 года задолженность ответчиков по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 65 314,46 рублей, в том числе 59 040,36 рублей просроченный основной долг по кредиту, 6274,10 рублей просроченные проценты, 0,00 рублей неустойка, 0,00 рублей комиссия банка (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности № от 20.07.2016 года не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что после смерти ее дочери наследственное дело не заводилась, имущества оставшегося после смерти ее дочери нет, дочь умерла в <адрес>, там снимала квартиру вместе со своей дочерью ФИО2.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще. Ранее опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что после смерти ее матери ФИО1 какого-либо наследства не имеется, движимое или недвижимое имущество отсутствует. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми отказать в удовлетворении исковых требований истца:

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено:

публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 30.08.2013 года была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита (л.д.8-10).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 08.12.2016 года задолженность ответчиков по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 65 314,46 рублей, в том числе 59 040,36 рублей просроченный основной долг по кредиту, 6274,10 рублей просроченные проценты, 0,00 рублей неустойка, 0,00 рублей комиссия банка (л.д.5-7).

Согласно свидетельство о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является матерью ФИО1 (л.д.41).

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 является дочерью ФИО1 (л.д.40).

Согласно ответа нотариуса ФИО3 наследственное дело по факту смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Сведениями о наследниках и составе наследственного имущества не располагает (л.д.31).

Согласно ответа на запрос управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 01.03.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющие у нее объекты недвижимости (л.д.50).

Согласно ответа на запрос ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски за гр. ФИО1 автомототранспорт не значиться (л.д.59).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники не приняли ни фактически ни юридически наследство умершей, так же как суд не располагает сведениями о наличии имущества умершей, которое могло быть включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершей ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № размере 65 314 рублей 46 копеек.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № размере 65 314 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 43 копейки отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов